Ухвала суду № 45981786, 30.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" червня 2015 р.Справа № 922/2722/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу (вх. 26028) по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя", м. Запоріжжя до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 241020,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.06.2015р. на адресу суду надійшла заява Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу суду по справі № 922/2722/14, виданого 22.08.2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" 855770,27 грн. основного боргу, 54519,10 грн. пені, 14029,64 грн. 3% річних, 18486,38 грн. судового збору, у зв'язку з втратою вищевказаного наказу, про що надано відповідну довідку.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката наказу виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник вказує про втрату наказу суду, виданого судом 22.08.2014 року в рамках господарської справи № 922/2722/14.

Натомість матеріали справи свідчать про те, що рішення у справі № 922/2722/14 було прийнято господарським судом Харківської області у січні 2015 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.01.2015 р. по справі № 922/2722/14 було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЖК-Запоріжжя" та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 230548,24 грн. основного боргу, 8816,33 грн. пені, 1655,73 грн. 3% річних, 6647,41 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ на виконання вищезазначеного рішення суду було видано 09 лютого 2015 року.

Інші виконавчі документи в рамках справи № 922/2722/14 не видавались.

За таких підстав, враховуючи, що наказ суду від 22.08.2014 року відсутній в матеріалах справи та взагалі не видавався господарським судом Харківської області у справі № 922/2722/14, а також те, що до поданої заяви не надано доказів втрати наказу, виданого 09.02.2015р. у справі № 922/2722/14 про стягнення з ФО П ОСОБА_1 на користь ТОВ "ПЖК-Запоріжжя" 230548,24 грн. основного боргу, 8816,33 грн. пені, 1655,73 грн. 3% річних, 6647,41 грн. витрат зі сплати судового збору, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дзержинського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про видачу дубліката наказу у справі № 922/2722//14.

Суддя В.О. Яризько