Ухвала суду № 45981692, 20.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р.Справа № 922/1514/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Аванта-Трейд" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" (м. Харків) про стягнення 148 672,90 грн. за участю представників сторін:

позивача - Чепего С.В. (довіреність №01 від 01.01.2014 р.);

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Аванта-Трейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання №36, укладеним між сторонами 15.09.2014. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 148 672,90 грн., з яких 133 339,00 грн. - сума основного боргу за договором; 15 333,90 грн. - штраф. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором постачання №36 від 15.09.2014 р. щодо своєчасної оплати за поставлений товар. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

16.04.2015 за вх. №15067 до канцелярії суду від представника позивача надійшли уточнення до позовної заяви про стягнення боргу, в яких він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський рітейл" на користь позивача заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором постачання №36 від 15.09.2014, а саме 106 159,90 грн., з яких 90 826,00 грн. - сума основного боргу за договором; 15 333,90 грн. - штраф.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд, приймає до розгляду вищезазначені уточнення до позовної заяви про стягнення боргу, як заяву про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

20.04.2015 за вх.№ 15491 до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на позовну заяву про стягнення заборгованості.

Крім того, 20.04.2015 за вх.№ 15490 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2015 проти відкладення розгляду справи не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2015 не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причину неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідачa про час і місце слухання справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представника відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви про стягнення боргу представника позивача (вх. №15067 від 16.04.2015), як заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2015 р. о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1514/15.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова