ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"18" лютого 2014 р.Справа № 922/5324/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Управління освіти адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, м. Харкова (перший позивач) та Комунального закладу освіти дитячо-юнацька спортивна школа № 16, м. Харків (другий позивач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська об'єднана державна фінансова інспекція, м. Харків до Харківського міського спортивного клубу "Олімпік", м. Харків про стягнення 44579,61 грн. за участю представників сторін:
першого позивача - Михайлов О.В.
другого позивача - не з"явився
відповідача - Зольнікова В.О.
третьої особи - не з"явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до господарського суду з позовом, в якому просять суд стягнути з відповідача 44579,61 грн. заборгованості з орендної плати та витратам, пов'язаним з з поточною експлуатацією орендованого приміщення за договором оренди № 3806 від 24.03.2009 року. Витрати по оплаті судового збору позивачі просять суд покласти на відповідача.
Другий позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
18.02.2014 року до господарського суду від першого позивача надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витребувані ухвалою суду докази, зокрема, акт ДФІ Х/обл. № 810-40/62 від 25.10.2013 року.
Суд, дослідивши надані докази, долучає їх до матеріалів справи.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданим доказом, а саме: актом ДФІ у Х/обл.
Представник позивача проти усного клопотання відповідача не заперечував.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2014 р. о 10:00
Зобов'язати другого позивача та третю особу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.12.2013 року.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя О.В. Погорелова
Судове рішення № 45981477, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.02.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/5324/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: