Окрема ухвала № 45981198, 20.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"20" вересня 2012 р.

Справа № 5023/2723/12

вх. № 2723/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Присяжнюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (вх. №№ 165, 166, 167 від 04.09.2012 року) по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерПолімерПак", м. Київ

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргами на постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (вх. №№ 165, 166, 167 від 04.09.2012 року) за наказами, виданими господарським судом Харківської області 17.07.2012 р. у справі 5023/2723/12, а також просить суд поновити строк для оскарження дій державного виконавця щодо винесення вказаних постанов про закінчення виконавчих проваджень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2012 року було призначено розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" у судовому засіданні та даною ухвалою було зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві надати до суду відзив на скаргу з наданням необхідних документів в його обґрунтування. Проте, Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка - Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києва, свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка боржника порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києва та є підставою для винесення окремої ухвали, якою начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києва має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Повідомити начальника Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Присяжнюк О.О.