Ухвала суду № 45981143, 08.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/4794/12 вх. № 4794/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Захарченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 11.07.2012 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Науково-виробниче ПП "Метиз", м. Харків

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення 26566,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звнрнувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25743,00грн. основного боргу, 473,09грн. неустойки, 94,88грн. 3% річних, 18,72грн. інфляційних та 236,54грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами. Свої вимоги обгрунтовує невиконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № 44/11 від 01.11.2011р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2012 р. о 10:30 год.

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правое обгрунтування заявлених позовних вимог, а саме з урахуванням вимог ст. 232 ГК України, та пояснення щодо строку дії договору, встановленого п.9.4.;

відповідача (вдруге) - письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.