Ухвала суду № 45980936, 26.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/1283/12

вх. № 1283/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №70 від 13.04.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Хелп - Агро", м. Харків

до Державного підприємства дослідного господарства "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва ОСОБА_2 аграрних наук

про стягнення 73 849,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 73 849,46 грн., у тому числі 20 000,00 грн. боргу за договором поставки №15-04/кп від 15.04.2009 року; 45 000,00 грн. боргу за договором купівлі-продажу №06-03/кп/1 від 06.03.2008 року та 8 849,46 грн. частки неповерненої передплати за батьківські форми насіння кукурудзи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

23 квітня 2012 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

- винести ухвалу про заміну неналежного відповідача ДП ДГ «Комсомолець» інституту рослинництва ім. Юр'єва на належного відповідача - Державне підприємство Дослідне господарство «Комсомолець» Національної академії аграрних наук України»;

- на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України та доданої до відзиву заяви застосувати строки позовної давності до позовних вимог ТОВ НВФ «Хелп-Агро», що випливають із зобов'язань Відповідача з договору №06-03/кп/1 від 06.03.2008 р. та до позовних вимог, що випливають із зобов'язань на підставі отриманої 02.03.2007 року передплати за батьківські форми насіння кукурудзи у сумі 28 849,46 грн.;

- втретє зобов'язати Позивача направити на адресу відповідача ДП «ДГ «Комсомолець» позовну заяву ТОВ НВФ «Хелп-Агро» з усіма доданими до неї документами, зазначеними у додатку, а також та надати у судове засідання завірені належним чином копії документів на яких грунтуються позовні вимоги.

- у зв'язку із занятістю представника Відповідача в інших судових процесах та необхідності підготовки до судового засідання, відкласти розгляд справи № 5023/1283/12 призначений на 19.04.2012 року на 10.00 годину не раніше чим на 15.05.2012 року.

26.04.2012 року до суду надійшло клопотання, в якому позивач зазначає, що 24.04.2012 року відповідач частково виконав свої зобов"язання, у зв"язку з чим позивач зменшує свої позовні вимоги на суму 16207,88 грн, а саме на частку неповерненої передплати 8849,46 грн, та на суму 7358,42 грн заборгованість за договором купівля-продажу №06-03/КП/1 від 06.03.2008 р.

Тобто, ціна позову після часткового виконання вимог складає 57 641,58 грн.

Враховуючи те, що, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає надану заяву до провадження та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Крім того, 26.04.2012 року до суду позивач нада до суду Додаткове юридичне обгрунтування, в якому спростовує заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов. Зокрема, позивач наголошує, що досудове врегулювання спорів відповідно до ч. 1 ст. 5 ГПК України застосовується за домовленістю сторін між собою. При цьому досудове врегулювання не є обов'язковим (Постанова ВГС України від 24.10.2006 р. №2/238). Проте, позивач надав до суду належним чином завірені копії претензії №192 від 07.06.2011 р. та відповіді про погашення заборгованості у строк до вересня 2011 року.

З приводу прохання Відповідача щодо застосування судом позовної давності по кредиторським вимогам, що впливають з договору № 06-03/КП/1 від 06.03.2008 р. та передплати за батьківські форми насіння кукурудзи у сумі 28849,46 грн по рахунку №02-03 від 02.03.2007р., позивач пояснив, що Відповідач сплатив по випискам №1278 311-361 від 24.12.2010 р. на суму 15000,00 грн. та №1254 311-361 від 10.12.2010 р. на суму 20000,00 грн., в призначенні платежу зазначено "погашення кредиторської заборгованості" без зазначення конкретної накладної або Договору.

Оскільки призначення платежу не зазначено, то позивач використав ці кошти на погашення заборгованості рівномірно за всіма накладними, за якими існує заборгованість, включаючи передплату.

Тому, позивач вважає, що Відповідач зробив дію, що свідчить про визнання ним своїх боргових зобов'язань.

Також, позивач наголошує, що Сторонами по справі був підписаний 24 квітня 2012 р. Акт звірки взаєморозрахунків, де Відповідач визнав заборгованість у повному розмірі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням зменшення розміру позовних вимог, та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 25 ГПК України разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони Були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідачем до матеріалів справи надана засвідчена копія статуту Державного підприємства Дослідне господарство «Комсомолець» Національної академії аграрних наук України», відповідно до п. 1.5. якого вказане підприємство є правонаступником в частині майна, землі, майнових прав і зобов"язань Дослідного господарства "Комсомолець" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва ОСОБА_2 аграрних наук Державного підприємства "Дослідного господарства "Комсомолець" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр"єва ОСОБА_2 аграрних наук".

Таким чином, суд відхиляє клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача ДП ДГ «Комсомолець» інституту рослинництва ім. Юр'єва на належного відповідача - Державне підприємство Дослідне господарство «Комсомолець»Національної академії аграрних наук України», проте вважає необхідним здійснити заміну сторони його правонаступником.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 22, 25, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Здійснити заміну відповідача - ДП ДГ «Комсомолець» інституту рослинництва ім. Юр'єва на належного відповідача - Державне підприємство Дослідне господарство «Комсомолець» Національної академії аграрних наук України».

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "08" травня 2012 р. о 11:00

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - направити на адресу відповідача позовну заяву з усіма доданими до неї документами, зазначеними у додатку.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.