Ухвала суду № 45980462, 13.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 34/6-56/36-09

вх. № 1010/4-56

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 20 від 15.01.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дов. від 05.07.2010 року

ДВС - не з*явився

розглянувши подання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харків", м.Харків

про стягнення 55257,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року по справі № 34/6-56/36-09 позовні вимоги було задоволено повністю; стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харків" (61001, м.Харків, вул.Кірова, 3; код ЄДРПОУ: 09351362;р/р НОМЕР_1, ЄДРПОУ: 00039002, МФО 300012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту доріг" (61000, м.Харків, вул.Велозаводська, 1; код ЄДРПОУ: 30883206; р/р 26009000127287 у філії ВАТ "Укрексімбанк" у м.Харкові, МФО 351618) - 51060,36 грн. пені; 4196,75 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами; 552,57 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2009 року апеляційну скаргу було залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2009 року по справі № 34/6-56/36-09 було залишено без змін.

07 липня 2009 року по справі № 34/6-56/36-09 було видано відповідний наказ.

Постановою Вишого господарського суду України від 27 жовтня 2009 року касаційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку в особі Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харків" було залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2009 року у справі № 34/6-56/36-09 без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 11 лютого 2010 року у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 27 жовтня 2009 року №34/6-56/36-09 було відмовлено.

Комінтернівський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з поданням про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ.

Представник Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить розглядати подання про заміну вибулої сторони виконавчого провадження - Закритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ без участі Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представник позивача у судовому засіданні та у письмовому поясненні проти подання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому поясненні вказує, що філія не може бути боржником у виконавчому провадженні, оскільки філія не є юридичною особою.

Приймаючи до уваги, що представник Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду подання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони по суті, суд вважає, що розгляд подання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд подання Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення від 28 квітня 2009 року по справі № 34/6-56/36-09 відкласти на "22" вересня 2010 року на 16:20 годину.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду додаткові доказт в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.