Ухвала суду № 45980264, 12.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 62/152-10

вх. № 5406/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.07.10р.

1-го відповідача - ОСОБА_2, дов. №13-307/10з від 17.05.10р.

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет", м. Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" м. Харків

2. Приватного підприємства "Торнадо-М", м.Харків

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Мальви-Маркет" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним договору поруки №69-416/1-П від 15.04.09р., укладеного між ПАТ "Мегабанк" (1-й відповідач) та ПП "Торнадно-М" (2-й відповідач), мотивуючи позовні вимоги тим, що згаданий договір не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача (ПАТ "Мегабанк") проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю.

Представник другого відповідача (ТОВ "Мальви-Маркет" у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та першого відповідача звернулись до суду з узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Крім того, які вбачається зі змісту позовної заяви, позивач посилається на те, що засновником ПП "Торнадо-М" (2-го відповідача по справі), яке виступило поручителем за спірним договором поруки, є ЗАТ "Мега-Трейд", одним з учасників якого є ПАТ "Мегабанк" (перший відповідач по справі).

Однак, в матеріалах справи відсутні документи, які б підтвердили або спростували такі твердження позивача, у зв"язку з чим, суд, керуючись ст.38 ГПК України, вважає за необхідне витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (пр.Московський, 96-а, м.Харків) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Закритого акціонерного товариства "Мега-Трейд" (61002, м.Харків, вул.артема, 46, код 32564698).

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (пр.Московський, 96-а, м.Харків) Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців стосовно Закритого акціонерного товариства "Мега-Трейд" (61002, м.Харків, вул.артема, 46, код 32564698).

Клопотання позивача та першого відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 09:40

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

1-го ВІДПОВІДАЧА (ПАТ "Мегабанк"):

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

2-го відповідача (ПП "Торнадо-М"):

- баланс підприємства за звітний період, що передував даті укладання договору поруки №69-416/1-П від 15.04.09р. та за звітний період, в якому було укладено кредитний договір

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27

Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.