Ухвала суду № 45979582, 30.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2015 Справа № 920/700/15

За позовом: прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Сумської районної ради, м. Суми,

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м. Суми,

третя особа: фінансове управління Сумської районної державної адміністрації Сумської області, м. Суми,

про розірвання договору оренди, зобов'язанн вчинити дії, стягнення 23866 грн. 66 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від позивача: Тертишний М.І., довіреність б/н від 25.03.2015 року,

від відповідача: Талденко О.В., довіреність б/н від 10.11.2014 року,

від прокуратури: Циганенко Б.М.,

від третьої особи: не з'явився.

За участю секретаря судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Прокурор просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, розірвати укладений між позивачем та відповідачем договір оренди нежитлового приміщення від 20.03.2006 року (№ в реєстрі 362), зобов'язати відповідача повернути позивачу орендоване майно, а також стягнути з відповідача 19098 грн. 90 коп. заборгованості з орендної плати, 3353 грн. 41 коп. пені, 1414 грн. 35 коп. 3% річних.

Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд, крім зазначеного у позовній заяві (про розірвання договору та повернення майна), стягнути з відповідача 16253 грн. 86 коп. заборгованості з орендної плати, 1508 грн. 67 коп. 3% річних, 5344 грн. 12 коп. пені (зменшує розмір заборгованості з орендної плати).

Представник прокуратури зазначив, що підтримує доповнення позивача до позовної заяви.

Суд розцінив заяву, як заяву про зменшення позовних вимог, а тому приймає таку заяву до розгляду.

Представник позивача вручив представнику відповідача копію заяви про доповненя до позовної заяви.

Представник прокуратури в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що наполягає на задоволенні позовної заяви.

Представник відповідача пояснив, що проти позовних вимог заперечує.

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "06" липня 2015 р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт наявності боргу з орендної плати відповідача перед позивачем (у січні-квітні 2012 року) та необхідність зарахування частини сплачених відповідачем після травня 2012 року коштів, в рахунок погашення боргу за попередні періоди.

3. Зобов'язати відповідача надати суду належні та допустимі докази, що підтверджують факт переплати 17238 грн. орендної плати (станом на січень 2012 року).

4. Повідомити сторін, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Суддя О.Ю. Резніченко