Ухвала суду № 45979231, 01.07.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"01" липня 2015 р. Справа № 911/4572/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Бевза Володимира Миколайовича

до Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни

про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

26.06.2015 року через канцелярію суду, в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, надійшла заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №911/4572/14.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Заявником не надано суду належних доказів відправки заяви та доданих до неї документів, оскільки фіскальний чек від 23.06.2015, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не може вважатись належним доказом відправлення копії заяви і доданих до неї документів.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.12.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, суд прийшов до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 6, ст. 63, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Бондаренко Оксани Олегівни про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/4572/14 повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін