Ухвала суду № 45979030, 30.06.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. Справа № 911/2171/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Приватного підприємства «ПроНет»

про стягнення 354101,72 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/2171/15 за позовом Приватного підприємства «ПроНет» до Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про стягнення 354101,72 грн.

03.06.2015 р. до господарського суду Київської області представником відповідача було подано клопотання б/н від 02.06.2015 р. (вх. № 12915/15 від 03.06.2015 р.) про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що відповідач не мав достатнього часу належним чином підготувати документи для долучення до матеріалів справи та виконати належним чином обов’язки, які були покладені на ПАТ «Укргідроенерго» ухвалою господарського суду Київської області від 22.05.2015 р., а також що в зв’язку із стислим проміжком часу ПАТ «Укргідроенерго» не мало можливості належним чином підготуватись до розгляду справи, підготувати обгрунтовані заперечення проти позову, з’ясувати всі обставини справи, перевірити розрахунки, заявлені позивачем, подати контррозрахунки й перевірити, які суми оплати були здійснені товариством за договором.

У судовому засіданні 03.06.2015 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та заявив усне клопотання про не здійснення судом розгляду справи по суті, яке було залишено без задоволення, а також усне клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, яке було задоволено судом.

10.06.2015 р., під час перебування судді, в провадженні якого знаходиться справа, у відпустці, до господарського суду Київської області було подано зустрічну позовну заяву б/н від 05.06.2015 р. (вх. № 13588/15 від 10.06.2015 р.) Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Приватного підприємства «ПроНет» про стягнення 354101,72 грн.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, даною нормою передбачено право відповідача подати зустрічний позов до відповідача, проте обмежено вказане право певною процесуальною стадією розгляду справи – до початку розгляду справи по суті. Отже, після початку розгляду справи по суті відповідач в силу ст. 60 ГПК України втрачає відповідне право.

Згідно з пп. 3.15 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (пп. 3.12 п. 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до пп. 3.12 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК), відкриття судового засідання, роз’яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколів судового засідання господарського суду Київської області від 03.06.2015 р. у справі № 911/2171/15, судом було оголошено про розгляд справи по суті та здійснювалося дослідження обставин справи, матеріалів справи та доказів, а також заслуховувалися пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача по суті заявлених ПП «ПроНет» позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи № 911/2171/15 по суті розпочався у судовому засіданні 03.06.2015 р., вказана вище зустрічна позовна заява ПАТ «Укргідроенерго» не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, і на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 ГПК України суд відмовляє в її прийнятті.

У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин судовий збір, сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № 239 від 03.06.2015 р. у сумі 7082,03 грн., підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» б/н від 05.06.2015 р. (вх. № 13588/15 від 10.06.2015 р.) у справі № 911/2171/15.

2. Повернути з Державного бюджету України сплачений Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго» судовий збір в сумі 7082,03 грн.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 45 арк. – ПАТ «Укргідроенерго».

Суддя В.М. Бабкіна