Рішення № 45978807, 17.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015Справа №910/9899/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія"

про стягнення коштів в розмірі 49 000,00 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Шкуропат Г.В., за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" (далі - відповідач) про стягнення коштів в розмірі 49 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/9899/15, розгляд справи призначено на 20.05.2015 р.

30.04.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 20.05.2015 р. представник позивача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/9899/15 позивач виконав.

У судове засідання 20.05.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/9899/15 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представники сторін у судове засідання 20.05.2015 р. не з'явились, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/9899/15, розгляд справи було відкладено на 17.06.2015 р.

У судове засідання 17.06.2015 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 17.06.2015 р. не з'явився.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» (із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 між Дулеповою Лесею Миколаївною (далі - страхувальник) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - позивач) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту ПК/21 № А 365780 (далі - Договір), відповідно до якого позивачем були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Мерседес», державний номерний знак АЕ 5283 НІ.

Харута В.М. 04.07.2014 р. о 05 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак АЕ 4625 ЕТ, рахувався на 422 км.+900 м. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, де виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконавши вимоги дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Мерседес» д.н.з. АЕ 5283 НІ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2014 р. Харута В.М. було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 13-07/14 від 14.07.2014 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак АЕ 5283 НІ, складає 63 979,50 грн.

Позивачем було складено та підписано страховий акт № 157666/05/2014 від 23.07.2014 р., згідно з яким пошкодження автомобіля марки «Мерседес», державний номерний знак АЕ 5283 НІ, внаслідок ДТП, яка сталась 04.07.2014 р. о 05 год. 30 хв., на 422 км.+900 м. а/д Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 74 659,94 грн.

На підставі сформованого страхового акту № 15766/05/2014 від 23.07.2014 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 74 659,94 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 16910 від 24.07.2014 р.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак АЕ 4625 ЕТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП була застрахована у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю "Гарантія" (далі - відповідач), згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/5466539.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням Полісу № АС/5466539 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак АЕ 4625 ЕТ.

Враховуючи те, що цивільно-правову відповідальність власника автомобіля марки «Мітсубісі», державний номерний знак АЕ 4625 ЕТ, на момент скоєння вищезазначеної ДТП було застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № АС/5466539, відповідач згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" зобов'язаний в межах ліміту відповідальності виплатити страхове відшкодування позивачу.

Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Позивач просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в межах страхової суми, встановленої Полісом № АС/5466539 (50 000,00 грн.).

Згідно з абзацом другим п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АС/5466539 встановлено франшизу в розмірі 1 000,00 грн. Позивачем було враховано франшизу, встановлену вказаним полісом, при визначенні розміру позовних вимог.

Позивачем було направлено відповідачу заяву про відшкодування шкоди № Г.05.0.0/377 від 09.12.14 р. № Г 0401/7347. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вказану заяву отримав, проте, в порушення приписів статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповіді на неї не надав, відшкодування не здійснив.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 49 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (04070, м. Київ, вулиця Костянтинівська, будинок 56, офіс 13; ідентифікаційний код: 21130899) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (0 03062, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код: 30115243) страхове відшкодування в розмірі 49 000 (сорок дев'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складено 22.06.2015 р.

Суддя О.В. Нечай