Рішення № 45978695, 10.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015Справа №910/10040/15

за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"

до: приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія"

про стягнення 36 939, 00 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники

від позивача не з'явився;від відповідачаБойко А.В. (дов. №35 від 02.06.15).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Господарським судом розглядається справа за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення 36 939, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного комплексного авто страхування № 06/6748801/2137/14 від 19.05.2014 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки «ЗАЗ TF69Y», державний реєстраційний номер АХ2987СР. Відповідно до постанови Орджонікідзевський районний суд міста Харкова від 28.11.2014 року у справі №644/10882/14-п винним в даній ДТП визнано водія транспортного засобу «Лексус», реєстраційний номер АА0792ВР Телитченко А.О., цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем на підставі полісу серії АІ0030703. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, оскільки цивільно-правова відповідальність винного в даній ДТП водія застрахована в приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія".

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, виплату страхового відшкодування було здійснено не власнику автомобіля, а вартість відновлювального ремонту розраховувалась без урахування фізичного зносу.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення позивача про час і місце проведення судового засідання, надходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності, достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника позивача за наявними в справі матеріалами.

У судовому засіданні 10.06.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПРОВІДНА" (страховик) та Рибалка Е.М. (страхувальник) укладено Договір добровільного комплексного автострахування наземних транспортних засобів №06/6748801/2137/14 від 19.05.2014 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69Y», державний реєстраційний номер АХ2987СР.

12.10.2014 року в м.Харків по вул.Героїв Праці, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ TF69Y», державний реєстраційний номер АХ2987СР, під керуванням Рибалка Е.М. та транспортного засобу «Лексус», реєстраційний номер АА0792ВР, що належить Телитченко А.О., що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 28.11.2014 року у справі №644/10882/14-п, якою Телитченко А.О., визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.10.2014 року страхувальник звернувся до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку № 16609 від 30.11.2014 року, складеного СПДФЛ Дондон В.С., вартість ремонтних робіт по відновленню транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y», державний реєстраційний номер АХ2987СР склала 37 939, 00грн.

Страховим актом № 2300059949 від 05.01.2014 року пошкодження наземного транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y», державний реєстраційний номер АХ2987СР визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 37 939,00 грн.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які

надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

З огляду на те, що п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів" передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоду про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, платіжним дорученням №0000310 від 12.01.2015р. згідно страхового акту № 2300059949 від 05.01.2014 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 37 939,00 грн. на рахунок СТО - СПДФЛ Дондон В.С.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Матеріалами справи та поясненнями сторін підтверджується, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Лексус», реєстраційний номер АА0792ВР застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АІ0030703, франшиза - 1000.00 грн.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Лексус», реєстраційний номер АА0792ВР застраховано відповідачем на підставі полісу АІ0030703, позивач здійснив виплату страхового відшкодування страхувальнику, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в межах ліміту відповідальності.

Відповідачем доказів сплати позивачу страхового відшкодування суду не надано.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 36 939,00 грн (37 939,00 грн- 1 000 грн).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 36 939,00 грн. підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що сума страхового відшкодування може бути виплачена лише власнику спростовується умовами Договору добровільного комплексного автострахування наземних транспортних засобів №06/6748801/2137/14 від 19.05.2014 року, згідно якого вигодо набувачем є Рибалка Е.М., а за умовами п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат (затрат) переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Необхідність застосування та розмір коефіцієнту фізичного зносу сторонами не доведено, в зв'язку з чим заперечення відповідача щодо здійснення розрахунку вартості відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу судом не береться до уваги.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (03056,м. Київ, вул.Борщагівська, 145, код ЄДРПОУ 23734213) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд.25, код ЄДРПОУ 23510137) 36 939 (тридцять шість тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять ) грн 00 коп - суми боргу та 1827 (тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.М. Шкурдова

Повне рішення складено: 30.06.2015 року