Рішення № 45978526, 23.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.06.2015 Справа № 905/10/15

Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Пилипенко О.М. розглянув матеріали

за позовом Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал"доДочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення", Донецька областьпрозобов'язання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2015р. про надання послуг з водовідведення в редакції позивача

Представники сторін: від позивача: Літвінов В.К. - представник за довіреністю; від відповідача: не з'явився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство Слов'янської міської ради "Словміськводоканал", позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2015р. про надання послуг з водовідведення в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недосягнення з відповідачем згоди, щодо змісту направленого проекту договору №14 від 01.01.2015р., протоколу розбіжностей від 25.03.2015р., протоколу узгодження розбіжностей від 07.04.2015.

Ухвалою від 08.05.2015 за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/10/15.

Позивачем в судовому засіданні надані витребувані судом документи.

Відповідач в судове засідання 23.06.2015 не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у відповідності до ст. 181 Господарського кодексу України листом №14/2 від 23.01.2015 направлено відповідачу проект договору №14 від 01.01.2015р. на надання послуг з водовідведення у двох екземплярах.

Відповідач повернув листом №10юк/376 від 02.04.2015 на адресу позивача договір №14 від 01.01.2015 з протоколом розбіжностей від 25.03.2015, належним чином засвідчена копія якого містяться у матеріалах справи.

Позивач не погодився з викладенням пунктів п.п. 2.5., 2.14., 4.2. та доповненням п. 4.22 у вказаному протоколі розбіжностей до договору №14 від 01.01.2015 в редакції, запропонованій відповідачем.

Позивачем з метою врегулювання розбіжностей направлений лист №928/08 від 07.04.2015 на адресу відповідача з протоколом узгодження розбіжностей від 07.04.2015, але сторони до згоди з утримання наступних пунктів 2.5., 2.14., 4.2. та не доповнювати п. 4.22 проекту договору не дійшли.

У зв'язку з наявністю розбіжностей у пунктах договору №14 від 01.01.2015, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти 2.5., 2.14., 4.2., 4.22 договору №14 від 01.01.2015 про надання послуг з водовідведення в редакції позивача.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Стаття 19 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначає, що послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з:

підприємства, установи, організації, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням;

підприємства, установи або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення;

об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи та інші об'єднання власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів;

власники будинків, що перебувають у приватній власності.

Договір про надання послуг з питного водопостачання укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Статтею 181 ГК України встановлено, що проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. При цьому, відповідно до частин 3, 4 названої статті, сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору; за наявності заперечень щодо окремих умов договору, сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірника протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

В силу ч.5 ст.181 ГК України, сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, у цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. За змістом ч.7 цієї норми, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона -виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Отже, частини 3, 4, 5, 7 статті 181 ГК України застосовуються у випадку, коли сторони мають намір укласти відповідний договір, але не можуть дійти згоди щодо окремих його умов. При цьому, розбіжності до суду передаються лише якщо на це є згода обох сторін, за виключенням випадку, коли договір заснований на державному замовленні або укладання якого, є обов'язковим для сторін на підставі закону або виконавцем є монополіст, на якого покладається обов'язок передати відповідний спір на вирішення суду, у разі отримання ним договору з протоколом розбіжностей, з якими він не згоден.

Відповідно до ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Пункт 2.5 договору №14 від 01.01.2015 позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: "Розрахунковий обсяг стічних вод: у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел за винятком показань приладів обліку води на поливальних водоводах та щомісячних довідок, що підтверджують самостійний обсяг скидання стоків у озера Ріпне і Вейсове, а так само належним чином засвідчені копії таких документів: звіт 2ТП-Водохоз (щокварталу); дозвіл на спецводокористування (при укладенні договору)".

Відповідач в протоколі розбіжностей від 25.03.2015 до Договору №14 від 01.01.2015 п.2.5. викласти у наступній редакції: "Розрахунковий обсяг стічних вод: січень, лютий, березень, квітень у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел; травень, червень, липень, серпень, вересень у розмірі 78% від споживання води з усіх джерел; жовтень, листопад, грудень у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел".

Відповідно до 5.29. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", у разі відсутності засобів обліку стічних вод їх облік здійснюється такими методами:

1) за допомогою засобів обліку на водозаборах;

2) за паспортною продуктивністю насосів на водозаборах;

3) за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору;

4) на підставі витрат води на технологічні потреби;

5) на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення.

Метод визначення кількості стічних вод встановлюється виробниками.

Якщо кількість стічних вод визначається одним із методів, зазначених у цьому пункті Правил, що зафіксовано договором або двостороннім актом між виробником та споживачем на обумовлений термін, то споживач протягом цього терміну може не надавати виробнику таких даних.

За таких обставин, враховуючи, п.5.29. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, за висновками суду, пункт 2.5. Договору №14 від 01.01.2015 має бути викладений у редакції, запропонованій позивачем.

В пункті 2.14. договору №14 від 01.01.2015 позивачем запропоновано викласти перечень граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

" 4) хлориди - 350,0

5) сульфати - 400,0

7) азот амонійний - 17,7

11) фосфати - 6,1

20) сухий залишок - 2059,3".

Відповідач у протоколі розбіжностей від 25.03.2015 до Договору №14 від 01.01.2015 п.2.14. пропонує викласти у наступній редакції:

" 4) хлориди - 1000,0

5) сульфати - 500,0

7) азот амонійний - 19,2

11) фосфати - 8,0

20) сухий залишок - 5000,0".

Відповідно до п.6.5. "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", якщо Підприємство не може забезпечити виконання місцевих Правил приймання за деякими показниками, воно звертається до Водоканалу з обґрунтованим проханням про приймання таких стічних вод з доданням графіка заходів доведення якості та режиму їх скиду до вимог місцевих Правил приймання.

Водоканал розглядає ці обґрунтування у 15-денний строк і може прийняти рішення про укладення договору про приймання наднормативно забруднених стічних вод, установивши для цього Підприємства плату за скид понаднормативних забруднень згідно з Інструкцією про встановлення та стягнення плати, яка справляється за скиди промислових стічних вод у системи каналізації.

За умов до Додатку №1 "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" у таблиці вказані вимоги до складу та властивостей стічних вод підприємств для безпечного їх відведення каналізаційною мережею, а саме:

п.8) Хлориди, г/куб. м - не більше 350*)

п.9) Сульфати, г/куб. м - не більше 400*)

За умов до Додатку №2 "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" у таблиці вказані допустимі величини показників якості стічних вод і води водойм, а саме:

п.1) Азот амонійний - 30 г/куб. М.

п.93) Фосфати - 10,0 г/куб. М.

Суд дійшов висновку, п.2.14. Договору №14 від 01.01.2015 частково задовольнити в редакції позивача, так і в редакції відповідача та викласти перелік граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

" 4) хлориди - 350,0

5) сульфати - 400,0

7) азот амонійний - 19,2

11) фосфати - 8,0

20) сухий залишок - 2059,3".

Пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2015 позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: "Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більше 3 календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців)".

Відповідач у протоколі розбіжностей від 25.03.2015 до Договору №14 від 01.01.2015 п.2.14 пропонує викласти у наступній редакції: "Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більш 1 календарного місяця у якому відібрана проби...".

Згідно п.7.11. "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

За таких обставин, враховуючи, п.7.11. "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", за висновками суду, пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2015 має бути викладений у редакції, запропонованій позивачем.

Пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2014р позивачем запропоновано викласти у наступній редакції: "Абоненти зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, домові, внутрішньоквартальні кордони, споруди та прибудови, які знаходяться у них на балансі, згідно п.13.1 Правил користування".

Відповідач просить п.4.2. Договору №14 від 01.01.2015 виключити.

Згідно п.13.1. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", споживачі зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 N 76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за N 927/11207, тримати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, дворові і внутрішньоквартальні мережі, споруди і пристрої, що перебувають у них на балансі.

За таких обставин, враховуючи, п.13.1. "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", за висновками суду, пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2015 має бути викладений у редакції, запропонованій позивачем.

В редакції позивача пункт 4.22. Договору №14 від 01.01.2015 відсутній.

Відповідач у протоколі розбіжностей від 24.03.2015 пропонує текст до п.4.22. Договору №14 від 01.01.2015 викласти у наступній редакції: "Абонент має право: користуватися послугами водоканалу з прийому, відведенню і очищенню стічних вод, перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах свого підприємства, виконані водоканалом, шляхом залучення незалежних лабораторій, для проведення повторного відбору проб і аналізу стічних вод, звертатися до суду і оскаржити не правомірні дії "Водоканалу"".

Відповідно до п.2.3. "Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України" користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65 та зареєстрованих Мін'юстом України 22.07.94 за №165/374, та укладеного договору на послуги водовідведення; перевіряти розрахунки допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах свого Підприємства, виконані Водоканалом, та оскаржувати їх; звертатися до господарського суду з оскарженням неправомірно (на їх погляд) виставлених рахунків та вимагати проведення аналізу стічних вод підприємства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку не доповнювати пунктом 4.22.договір №14 від 01.01.2015.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2015р. про надання послуг з водовідведення в редакції позивача задовольнити частково.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" про зобов'язання відповідача прийняти спірні пункти договору №14 від 01.01.2015р. про надання послуг з водовідведення в редакції позивача задовольнити частково.

Викласти п.п. 2.5, 2.14, 4.2 договору №14 від 01.01.2015р. на надання послуг з водовідведення викласти в наступній редакції:

- пункт 2.5. Договору №14 від 01.01.2015: "Розрахунковий обсяг стічних вод: у розмірі 100% від споживання води з усіх джерел за винятком показань приладів обліку води на поливальних водоводах та щомісячних довідок, що підтверджують самостійний обсяг скидання стоків у озера Ріпне і Вейсове, а так само належним чином засвідчені копії таких документів: звіт 2ТП-Водохоз (щокварталу); дозвіл на спецводокористування (при укладенні договору)"..

- пункт 2.14. Договору №14 від 01.01.2015: "Період за який стягується плата за скид абонентом стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установленим разовим аналізом, визначається відповідно до Правил прийому, але не більше 3 календарних місяців (місяця, у якому відібрана проба, та двох попередніх місяців).

Перелік граничних допустимих концентрацій у наступній редакції:

4) хлориди - 350,0

5) сульфати - 400,0

7) азот амонійний - 19,2

11) фосфати - 8,0

20) сухий залишок - 2059,3".

- пункт 4.2. Договору №14 від 01.01.2015: "Абоненти зобов'язані дотримуватися Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, утримувати в належному технічному стані внутрішньобудинкові, домові, внутрішньоквартальні мережі, споруди та прибудови, які знаходяться у них на балансі, згідно п.13.1 Правил користування".

- пунктом 4.22. Договір №14 від 01.01.2015 не доповнювати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровлених закладів профспілок України "Укрпрофоздоровлення" (84110, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Пушкінська, буд. 2, код ЄДРПОУ 30708792) на користь Комунального підприємства Комунального підприємства Слов'янської міської ради "Словміськводоканал" (84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Калініна, 9, код ЄДРПОУ 35420080) судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.06.2015 оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Д.М. Огороднік