Ухвала суду № 45978180, 30.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.15р. Справа № 904/5585/15

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором на охорону об"єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за вих. №9/6-2135 від 22.06.2015р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано належних доказів надсилання Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" копії даної позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач до позовної заяви за вих. №9/6-2135 від 22.06.2015р. додав в якості доказів направлення Комунальному виробничому підприємству Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" копії позовної заяви та доданих до неї документів: фіскальний чек №4536 від 22.06.2015р., а також опис вкладення від 22.06.2015р., із якого вбачається, що на адресу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради "Міськводоканал" надіслана позовна заява за №9/6-2135, датована 19.06.2015р.

Враховуючи викладене, фіскальний чек №4536 від 22.06.2015р. та опис вкладення від 22.06.2015р. не можуть слугувати належним доказом направлення позовної заяви за вих. №9/6-2135 від 22.06.2015р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2 208,30грн. (дві тисячі двісті вісім грн. 30коп.), перерахований платіжним дорученням №1256 від 19.06.2015р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Управлінню Державної служби охорони при ГУМВС України у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 4, ЄДРПОУ 08596854).

Додаток: позовна заява за вих. №9/6-2135 від 22.06.2015р. з доданими до неї документами на 37 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1256 від 19.06.2015р.

Суддя В.І. Петрова