Рішення № 45978143, 30.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.15

Справа № 904/4080/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 954 691,88грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регул":

- курсову різницю вартості дол. США у розмірі 663 626,68 грн.;

- пеню у розмірі 68 026,59 грн.;

- неустойку у розмірі 223 038,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки товару № 26-РА2013 від 21 березня 2013 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару у зв’язку з чим позивачем, відповідно до умов п.4.4. договору, нарахована курсова різниця у сумі 663 626,68грн. Відповідно до п.6.2.2. договору позивачем нарахована пеня на суму заборгованості 371 731,03грн. за період прострочки виконання грошового зобов’язання з 01.10.2013 по 01.04.2014, а відповідно до п.6.2.3. договору нарахована неустойка у розмірі 20% від несплаченої частини вартості товару більш ніж 200 календарних днів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає, що ціна договору визначена в гривні, тому безпідставним є посилання на іншу валюту, а також курсову різницю, що виникає у цьому випадку. Окрім цього, відповідач звертає увагу суду на те, що п.4.4., на який позивач посилається у позові, відсутній у договорі. Також відповідач заперечує щодо стягнення неустойки, вважає, що договором передбачено лише стягнення пені, а штраф, як вид неустойки, може бути стягнене лише з позивача.

24.06.2015 відповідач надав заяву про застосування позовної давності до вимог позивача про стягнення пені та неустойки, оскільки договором не передбачено збільшення строку позовної давності.

Розгляд справи був відкладений з 02.06.2015 на 16.06.2015. У судовому засіданні 16.06.2015 оголошено перерву на 24.06.2015, з 24.06.2015 на 30.06.2015.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 у справі №904/354/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рост'Агро" задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" борг у сумі 521 193,67 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2014 року у справі № 904/354/14 змінено і викладено в наступній редакції: стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" заборгованість у сумі 371 731,03 грн. та витрати на сплату судового збору у сумі 7434,62 грн. В іншій частині позову відмовити.

При розгляді справи 904/354/14 судами встановлено, що 21.03.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Регул" (покупець) укладено договір поставки товару №26-РА 2013.

Відповідно до п. 1.1 договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Пунктом 1.2 договору, встановлено, що найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені в додатку до договору, що є невід’ємною частиною договору.

Відпуск партії товару здійснюється в строки, зазначені покупцем в заявці, яка подається постачальнику не пізніше ніж за три банківські дні до заявленої дати відпуску товару. (пункт 2.7 договору).

Згідно з п.4.1 ціна товару визначається сторонами за цим договором в гривні.

Ціна товару визначається в додатку, який додається до договору (пункт 4.2).

Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у банківській установі, реквізити якого зазначено в цьому договорі. (пункт 5.2 договору).

Згідно з заявками підписаними сторонами про отримання товару, а саме: №1 від 21.03.13р., №2 від 22.03.13р., №3 від 26.03.13р., №4 від 27.05.13р., №5 від 28.05.13р. відповідачем визначено перелік товару.

На підставі вказаних заявок сторонами підписано додатки до договору поставки товару №26-РА 2013 від 21.03.13р., а саме:

- №1 від 21.03.13р. на суму 188589,84грн. з ПДВ.

Термін оплати по кожному отоваренню: 20% від загальної суми вартості товару до 29.03.13р. у розмірі 37717,97грн. з ПДВ; 80% від загальної суми вартості товару до 01.10.13р. у розмірі 150871,87грн. з ПДВ.;

- №2 від 22.03.13р. на суму 374328,00грн. з ПДВ.

Термін оплати по кожному отоваренню: 30% від загальної суми вартості товару до 29.03.13р. у розмірі 112298,40грн. з ПДВ; 70% від загальної суми вартості товару до 01.10.13р. у розмірі 262029,60грн. з ПДВ.;

- №3 від 26.03.13р. на суму 696,18грн. з ПДВ.

Термін оплати по кожному отоваренню: 30% від загальної суми вартості товару до 29.03.13р. у розмірі 208,85грн. з ПДВ; 70% від загальної суми вартості товару до 01.10.13р. у розмірі 487,33грн. з ПДВ.;

- №4 від 27.05.13р. на суму 105322,14грн. з ПДВ.

Термін оплати по кожному отоваренню: 30% від загальної суми вартості товару до 31.05.13р. у розмірі 31596,64грн. з ПДВ; 70% від загальної суми вартості товару до 01.10.13р. у розмірі 73725,50грн. з ПДВ.;

- №5 від 28.05.13р. на суму 44140,50грн. з ПДВ.

Термін оплати по кожному отоваренню: 30% від загальної суми вартості товару до 31.05.13р. у розмірі 13242,15грн. з ПДВ; 70% від загальної суми вартості товару до 01.10.13р. у розмірі 30898,35грн. з ПДВ.

Також встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" були виконані належним чином умови договору поставки товару №26-РА 2013 від 21.03.13 року та передано відповідачу товару на суму 521 747,40 грн., що підтверджуються видатковими накладними № 80 від 07.05.2013 року на суму 33 201,00грн. та № 45 від 24.04.2013 року на суму 488 546,40 грн.

Для передоплати вказаної продукції відповідачу виставлявся рахунок №9 від 22.03.2013 року. Вказаний рахунок має посилання на договір № 26-РА 2013 від 21.03.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" частково здійснило оплату поставленого товару на суму 150 016,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 478 від 25.03.2013 року, де вказано призначення платежу згідно рахунку № 9 від 22.03.2013 року.

Отже, загальний борг за договором № 26-РА 2013 від 21.03.2013 року станом на день розгляду справи господарським судом першої інстанції становив (521 747,40 грн. - 150 016,37 грн.) 371 731,03 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі №904/354/14 встановлено, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 371 731,03 грн., строк оплати цієї суми настав 01.10.2013. Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 набрала законної сили.

Згідно п.4.5. договору сторони встановлюють, що протягом терміну дії договору сума у гривні, яка підлягає сплаті покупцем встановлена у додатках до договору, визначається виходячи із різниці у котируванні валюти – американського долару по відношенню до гривні. В разі, якщо курс американського долара зріс порівняно з тим, що існував на момент підписання відповідного додатка, покупець сплачує постачальнику грошову суму зазначену у додатку, а також суму у гривнях, що являє собою еквівалент суми в американських доларах на яку зріс курс.

Позивач посилається на невиконання відповідачем передбачених договором зобов'язань по оплаті поставленого йому позивачем товару, у зв’язку з чим здійснив, відповідно до п.4.5. договору, індексацію суми вартості товару у гривні, з врахуванням ставки міжбанківського валютного курсу гривні до долара США, нарахував неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 2 ст. 694 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 524 Цивільного кодексу України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

За приписами ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Наведені вище норми чинного законодавства України надають право сторонам за договором купівлі-продажу товару з розстроченням платежу встановити в умовах такого договору ціну товару з визначенням грошового еквіваленту в іноземній валюті, суми, що підлягає сплаті у гривнях, та передбачити можливість здійснювати перерахунок ціни товару, проданого в кредит.

Оскільки пунктом 4.5. договору купівлі-продажу сторонами було узгоджено право позивача на індексацію суми вартості товару (боргу) у гривні, у разі зміни (збільшення або зменшення) міжбанківського валютного курсу гривні до іноземної валюти (Долар США), позивач мав законні підстави перерахунку суми боргу з урахуванням відповідних змін, що спростовує доводи відповідача щодо неправомірного розрахунку позивачем заборгованості, застосовуючи міжбанківський курс з урахуванням комісії.

Як зазначено позивачем у розрахунку проіндексованої суми вартості товару (боргу) до договору поставки №26-РА 2013 від 21.03.2013, ним було використані значення курсу гривні до долара США станом на дату складання позовної заяви – 29.04.2015, який дорівнював 22,262406.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд визнає їх такими, що відповідають порядку визначення вартості товару та погашення заборгованості, який був передбачений сторонами в умовах договору поставки, вважає, що розмір проіндексованої суми основного боргу відповідача перед позивачем становить 663 626,68грн. – курсова різниця у зв’язку із збільшенням вартості долара США.

Доказів оплати зазначеної суми відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар з урахуванням індексації вартості товару у встановленому порядку не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача курсової різниці у зв’язку із збільшенням вартості долара США у сумі 663 626,68грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу України).

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка.

Пунктом 6.2.2. вказаного договору поставки сторонами узгоджено, що у випадку порушення покупцем строків внесення відстроченого платежу, за умови відсутності прострочення попередньої оплати товару, покупець повинен сплатити постачальнику пеню в розмірі 0,1% від суми договору за кожен день прострочення до моменту внесення відповідної відстроченої плати.

В разі, якщо покупець не здійснить оплату вартості товару відповідно до п.5.1 договору та додатку до нього більш ніж на 60 календарних днів, він сплачує постачальнику неустойку в розмірі 20% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж 100 календарних днів – 40% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж 200 календарних днів – 60 % від суми несплаченої вартості товару (п.6.2.3. договору).

Відповідно до частин першої, третьої статті 549 Цивільного кодексу України та частини першої статті 230 Господарського кодексу України неустойкою (штрафними санкціями) визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

За змістом частин четвертої і шостої статті 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Отже, умовами Договору сторони передбачили строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, який відповідає вимогам частини шостої статті 232 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача було подано заяву про застосування позовної давності щодо стягнення неустойки та пені за період з 01.10.2013 по 01.04.2013.

Оскільки строк позовної давності для вимоги про стягнення неустойки та пені, передбаченої п.6.2.2, п.6.2.3 Договору, сплинув 01.10.2014, до звернення позивача з позовом, який було подано до господарського суду 07.05.2015, вимога позивача є неправомірною та такою, що задоволенню не підлягає.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 663 626,68грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 13 272,53грн.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юрія Савченка, буд.6 Б, прим. 3, код ЄДРПОУ 21925618) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост`Агро" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд.67, офіс 206, код ЄДРПОУ 34811140) курсову різницю у сумі 663 626,68грн., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 13 272,53грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.М.Євстигнеєва