Рішення № 45977907, 30.08.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" серпня 2010 р.по справі № 04/111-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд"

про стягнення 123 144,18 грн.

Суддя: Філатова С.Т

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор (ухвала від 07.07.2010р. по справі №1-122-Б).

від відповідача: н/в

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" про стягнення 123 144,18грн. заборгованості за отримані транспортні засоби по видатковій накладній №ЛНА-000008 від 26.07.2007р. згідно договору купівлі продажу транспортних засобів №3-АТ від 20.07.2007р.

Ухвалами суду від 25.06.2010р. та 19.07.2010р. відповідача було зобовязано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані документи суду не надані, відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням №45 від 30.08.2010р. про відкладення розгляду спору для мирного врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує ведення переговорів, просить розглянути спір по суті. В підтвердження своїх повноважень долучає до матеріалів справи копію ухвали господарського суду Волинської області від 07.07.2010р. по справі №1-122-Б про заміну ліквідатора ПВКФ "Гранд-Агро".

Враховуючи те, що приписи статті 69 ГПК України регламентують строк вирішення спору у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та зважаючи на те, що позовна заява надійшла до суду 21.06.2010р., господарський суд відхиляє клопотання відповідача, як необгрунтоване належними доказами та враховуючи заперечення позивача та те, що відповідач не позбавлений був вирішити питання врегулювання спору з часу звернення до нього з вимогою №01--03 від 24.03.2010р.

Господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

20.07.2007р. між Приватною виробничо-комерційною фірмою "Гранд-Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" укладено договір купівлі-продажу транспортних засобів №3-АТ від 20.07.2007р., згідно з яким позивач (продавець) зобов'язувався передати у власність відповідачу (покупцю) транспортні засоби (товар) згідно з додатком №1 до цього договору, а покупець - прийняти товар і сплатити за нього договірну ціну.

Отримання транспортних засобів, згідно з переліком транспортних засобів вказаних в додатку №1 до договору, стверджується відміткою відповідача про отримання на видатковій накладній №ЛНА-000008 від 26.07.2007р., довіреністю ЯИВ №742589 від 20.07.2007р., доказами часткової оплати.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.655 ЦК України, згідно якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором сторони не визначили строк оплати, позивач звернувся до відповідача з вимогою №01-03 від 24.03.2010р. про проведення оплати за отриманий товар.

Відповідач оплату не здійснив , що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отримані транспортні засоби в сумі 123 144,18грн. стверджується договором купівлі продажу транспортних засобів №3-АТ від 20.07.2007р., видатковою накладною №ЛНА-000008 від 26.07.2007р., довіреністю ЯИВ №742589 від 20.07.2007р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд" в силу ст.655 ЦК України, ст.193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 1 231,44грн. та 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст. 655 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", с.Гірка Полонка Луцького району, вул.Горохівська, 3, код ЄДРПОУ 32331297

на користь Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м.Луцьк, вул.Кафедральна, 10, код ЄДРПОУ 21738483

123 144,18грн. основного боргу, 1 231,44грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.