Ухвала суду № 45977725, 30.06.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 червня 2015 року Справа № 916/3040/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М., Кондратова І.Д., Могил С.К. (доповідач),перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІМЕР-ГРАНІТ" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13 господарського суду Одеської областіза позовомУправління Служби безпеки України в Одеській областідотовариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт"прозобов'язання виконати умови договору,та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні перспективи"доУправління Служби безпеки України в Одеській областіпровизнання договору та додаткової угоди недійсними з моменту підписання,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" 14.05.2015 подано касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13 з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, копії оскаржуваної ухвали направлені сторонам у справі 31.03.2015, що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті оригіналу ухвали, а доказів про неотримання ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 скаржником не надано, у зв'язку з чим викладені в клопотанні скаржника про відновлення пропущеного строку причини пропуску строку не можуть вважатися поважними.

Відповідно до п. 5 ч 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" про відновлення строку для подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.03.2015 у справі № 916/3040/13 господарського суду Одеської області.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Полімер-Граніт" 609,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 13.05.2015 № 13.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.Судді: Кондратова І.Д. Могил С.К.