Ухвала суду № 45977722, 10.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1047/2015 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Мельник А.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Леванчука О.М., Масенка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Саєнко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, та накладено арешт на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), шляхом заборони для товариства, у володінні якого перебуває майно, іншої юридичної особи, у якої це майно знаходиться на тимчасовому зберіганні, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчий суддя, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, взагалі не навів жодної інформації, окрім тієї, що стосовно даного майна отримані експертні висновки Львівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. Також ОСОБА_1 стверджує, що відносно майна, яке перебуває у секціях по вагонах № 87825899, № 87825907, № 87825915, № 87825923 у кількості 178200,00 кг, та вагонах № 87824611, № 87824629, № 87824637, № 87824645 у кількості 178200,00 кг, взагалі відсутні будь-які спірні питання, оскільки ТОВ «Тавр-Плюс» по факту складання експертних висновків прийнято рішення повернути дане майно виробнику і дії щодо такого повернення наразі проводяться, місцезнаходження майна встановлене, а тому, як вважає апелянт, застосування арешту є необґрунтованою дією.

Далі в апеляційній скарзі директор ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 вказує, що майно, на яке накладено арешт, придбано у компанії «ПРОФІТ ТРАНС КФТ» (Угорщина) на підставі контракту від 04 листопада 2014 року № ТР 15/2014 та додаткової угоди № 1 від 12 листопада 2014 року № ТР15/2014. Згідно умов цього контракту, Продавець зобовязаний отримати на свій ризик та за власний рахунок експертну ліцензію або інший дозвіл державних органів для експорту товару, ветеринарний сертифікат, сертифікат походження або відповідності товару. Також апелянт зазначає, що на підтвердження якості товару виробником видані сертифікати якості № HU323-310/21-077,078, 079,080/2014 (вагон № 87826251, № 87826269, № 87826277, № 87826285), № HU323-310/21-001,002,003,004/2015 (вагон № 87825899, № 87825907, № 87825915, № 87825923), № HU 323-310/21-005,006,007,008/2015 (вагон № 87824611, № 87824629, № 87824637, № 87824645), які на момент придбання товару були достатнім доказом того, що товар відповідає належній якості.

Таким чином, ОСОБА_1 запевняє, що ТОВ «Тарв-Плюс» є добросовісним набувачем мясної продукції, оскільки її придбання здійснено безпосередньо у виробника на підставі договору, в межах виконання якого товариством отримано документи, що підтверджують якість продукції. При цьому автор апеляції наголошує, що, здійснюючи імпортування мясної продукції на територію України, ТОВ «Тавр-Плюс» не могло знати, що дана продукція не відповідає ветеринарно-санітарним нормам, а тому, як вважає апелянт, викладена у клопотанні старшого слідчого інформація щодо виконання представниками ТОВ «Тавр-Плюс» дій, направлених на приховування товару, не відповідає дійсності, оскільки місцезнаходження товару відоме, а відтак в діях товариства відсутній будь-який протиправний умисел.

Крім того, автор апеляції вказує, що при виявленні на території України факту невідповідності продукції ветеринарним нормам ТOB «Тавр-Плюс» на виконання пункту 9 Порядку пропуску вантажів, підконтрольних службі державної ветеринарної медицини, через державний кордон України, затвердженого Наказом Головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 27 грудня 1999 року № 49, неухильно виконуються дії щодо повернення м'яса виробнику. Разом з тим, ОСОБА_1 стверджує, що накладення арешту на майно позбавляє ТОВ «Тавр-Плюс» виконати передбачені законодавством дії, в результаті чого товариство кожного дня несе суттєві матеріальні збитки, які полягають в оплаті зберігання вантажу. Також апелянт звертає увагу, що 16 квітня 2015 року у секціях по вагонах № 87825899, № 87825907, № 87825915, № 87825923 спливає термін придатності, що підтверджується листом Південно-Західної залізниці від 07 квітня 2015 року № 150, а відтак, як зазначає апелянт, у випадку неповернення майна виробнику до дати настання зазначеного строку ТОВ «Тавр-Плюс» понесе збиток у розмірі повної вартості вантажу.

Розгляд цієї апеляційної скарги чотири рази відкладався, кожного разу через неявку сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 В дане судове засідання сторони в черговий раз не зявилися і про причини своєї неявки не повідомили, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути зазначену апеляційну скаргу без участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга директора ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000394 від 12 березня 2015 року за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 227 КК України стосовно умисного введення в обіг на ринку України службовими особами ТОВ «Тавр-Плюс» небезпечної продукції та службового підроблення.

01 квітня 2015 року вантаж, що знаходився в вагонах № № 87826251, 87826269, 87826277, 87826285, 87825899, 87825907, 87825915, 87825923, 87824611, 87824629, 87824637, 87824645, а саме м'ясо куряче механічного обвалювання, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, покупцем якої є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки є небезпечною продукцією, тобто такою, яка не відповідає нормам безпечності, встановленим законодавчими актами України.

03 квітня 2015 року старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), шляхом заборони для цього товариства, у володінні якого перебуває майно, іншої юридичної особи, у якої це майно знаходиться на тимчасовому зберіганні, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Того ж числа ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання було задоволено та накладено арешт на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), шляхом заборони для цього товариства, у володінні якого перебуває майно, іншої юридичної особи, у якої це майно знаходиться на тимчасовому зберіганні, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його.

Задовольняючи дане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 42015000000000394 від 12 березня 2015 року, про накладення арешту на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення слідчого Свириденка О.В. та прийшов до правильного висновку, що існують достатні підстави вважати, що м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України, оскільки є предметом, річчю, за допомогою яких злочин було вчинено.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 2 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого та накладення арешту на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610).

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610).

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів обєктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року, якою задоволено клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_2, погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні у сфері транспорту Генеральної прокуратури України ОСОБА_3, та накладено арешт на м'ясо куряче механічного обвалювання, заморожене, в блоках, загальною вагою 534600 кг, виробництва підприємства Угорщини «Profi Trans Kft» HU 53 EK, власником якого є TOB «Тавр-Плюс» (код ЄДРПОУ 35715610), шляхом заборони для товариства, у володінні якого перебуває майно, іншої юридичної особи, у якої це майно знаходиться на тимчасовому зберіганні, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Тавр-Плюс» ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_______ ________ _____

В.М. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Масенко