АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9543/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Клочко І.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
26 червня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній цивільний справі.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду , ОСОБА_3 через своїх представників неодноразово подавала апеляційні скарги на вказану ухвалу , у відкритті провадження за якими ухвалами суду апеляційної інстанції від 21.10.2014 року, 10.12.2014 року, 12.02.2015 року відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
10.06.2015 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вчетверте подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року про відкриття провадження .
Прецендентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
Як вбачається з матеріалів справи, то ОСОБА_3 неодноразово відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу про відкриття провадження судом першої інстанції , внаслідок чого остання вправі оскаржити ухвали суду апеляційної інстанції наведені вище, якими їй відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
На підставі викладеного у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , -
у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя:
Судове рішення № 45977675, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/2835/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: