Ухвала суду № 45977670, 12.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/11992/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Кривов»яз А.П.

Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» про визнання права власності, за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, скасування реєстрації, визнання права власності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Вест», Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», третя особа - Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» про скасування реєстрації та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовлено, позовні вимоги ЗАТ «МЖК «Академмістечко» - задоволено, позовні вимоги ОСОБА_6 - задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням в жовтні 2013 року особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2, в інтересах якогої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 04 листопада 2013 року залишена без руху на підставах, встановлених ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року скасовано, питання про відкриття апеляційного провадження передано на новий розгляд.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27 листопада 2013 року суддею-доповідачем додані до скарги матеріали повернуті супровідним листом від 03 грудня 2013 року особі, яка її подала (т.2 а.с.117). Згідно із написом на цьому супровідному листі, додані до скарги матеріали отримані 03 грудня 2013 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати Апеляційному суду м.Києва копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 03 червня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук