Ухвала суду № 45977639, 26.01.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 січня 2015 року Справа № 909/192/13-г

Вищий господарський суд України у складі

головуючого судді:Коробенка Г.П.,суддів:Запорощенка М.Д., Катеринчук Л.Й., Удовиченка О.С., Чернова Є.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_6про перегляд Верховним Судом УкраїниухвалиВищого господарського суду України від 18.08.2014у справі№ 909/192/13-гза позовомОСОБА_6доПублічного акціонерного товариства "Прикарпаття",треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1) Реєстраційна служба Коломийського міськрайонного управління юстиції, 2) ОСОБА_7,провизнання недійсним рішення наглядової ради товариства, оформленого протоколом від 05.02.2013,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 у справі № 909/192/13-г позов задоволено: визнано недійсним рішення наглядової ради ПАТ "Прикарпаття", оформлене протоколом від 05.02.2013

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2014, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 скасовано, провадження у справі припинено.

ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2014 у справі № 909/192/13-г, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2014, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2014 залишити в силі.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2013 у справі № 910/5495/13, від 19.11.2013 у справі № 5019/1646/12, від 06.11.2013 у справі № 913/187/13-г, від 27.11.2013 у справі № 18/3777/11, від 26.02.2013 у справі № 5019/795/11 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.12.2014 було зобов'язано заявника усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 18.08.2014 у справі № 909/192/13-г, які заявником усунуто 15.01.2015.

Розглянувши доводи заяви та додані до неї судові рішення Вищий господарський суд України зазначає, що заява подана заявником без пропуску строку, встановленого положеннями статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і вважає, що справа № 909/192/13-г підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Так, зі змісту постанови від 18.08.2014 у справі № 909/192/13-г, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що Вищий господарський суд України, проаналізувавши положення статті 3 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та частини першої статі 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), погодився з висновками суду апеляційної інстанції стосовно того, що спір у справі за позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради щодо відсторонення позивача від виконання ним повноважень голови правління акціонерного товариства відноситься не до корпоративного, а до трудового спору.

Проте, в постанові від 27.11.2013 у справі № 18/3777/11, на яку заявник посилається, Вищий господарський суд України, залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій в частині визнання недійсним рішення наглядової ради товариства щодо відсторонення позивача-1 від виконання повноважень голови правління та зазначив про правильність застосування ними норм матеріального права, а відтак погодився з висновком суду першої інстанції (викладеним в рішенні господарського суду Полтавської області від 12.06.2013) про те, що можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права, тому такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а в межах корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку, що зі змісту доданих до заяви судових рішень судів касаційної інстанції вбачаються ознаки неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Допустити справу № 909/192/13-г до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя:Г.КоробенкоСудді:М.Запорощенко Л.Катеринчук О.Удовиченко Є.Чернов