Ухвала суду № 45977354, 16.07.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

16 липня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Введенське Подільского району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Введенське Подільского району міста Києва» - БородаяГеннадія Дмитровича на рішення Подільского районного суду від 5 червня 2014 року,-

встановив:

Рішенням Подільского районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП «Введенське Подільского району міста Києва» про відшкодування задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП «Введенське Подільского району міста Києва» - Бородай Г.Д. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту.

Так, на порушення вимог п. 5, 6 ч. 1 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не містить посилання, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору свідчить про те, що судовий збір сплачено у неналежному розмірі та на неналежний розрахунковий рахунок.

Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а саме:

- надання апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України;

- надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 137, 51 грн. (одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, ЄДРПОУ 38050812, КОД ЄДРПОУ суду 02894757.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Введенське Подільского району міста Києва» - Бородая Геннадія Дмитровича на рішення Подільского районного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Введенське Подільского району міста Києва» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/9927/2014

Головуючий у суді першої інзстанції: Зарицька Ю.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.