Постанова № 45977179, 01.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 липня 2015 року № 826/7035/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

Публічного акціонерного товариства АТП 13058

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Голосіївському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ПАТ «АТП 13058» про стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у розмірі 1 475,84 грн., що виникла у зв’язку з несплатою відповідачем відповідних коштів за листопад 2014 року – лютий 2015 року, нарахованих УПФУ в Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі та надано строк відповідачу для надання заперечень, а від позивача витребувані додаткові матеріали по справі.

14 травня 2015 року від ПАТ АТП 13058 надійшла заява, в якій відповідач визнав позовні вимоги цілком обґрунтованими і визнав заборгованість у розмірі 1 475,84 грн. у повному обсязі. Однак, зазначив про сплату вказаного боргу у повному обсязі платіжним дорученням №909 від 20.04.2015.

За результатами розгляду вказаної заяви відповідача, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та своєю ухвалою від 09 червня 2015 року призначив справу до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, наголосивши на тому, що станом на час розгляду справи заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період листопад 2014 року – лютий 2015 року за Списком №2 у розмірі 1 475,84 грн. відповідачем не погашена, а кошти, що надійшли до Пенсійного фонду відповідно до платіжного доручення №909 від 20.04.2015 в сумі 1 475,84 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства були зараховані в погашення боргу платника за попередні періоди.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 КАС України, заяв/клопотань до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство АТП 13058 перебуває на обліку в УПФУ в Голосіївському районі міста Києва як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та відповідно до положень Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» і Прикінцевих положень вказаного Закону несе обов’язок щодо покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Вимоги позивача стосуються компенсації його витрат за період листопад 2014 року – лютий 2015 року на виплату і доставку пенсій, призначених по Списком №2 відповідно до пункту «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII на загальну суму 1 475,84 грн., з них: за листопад 2014р. – 368,96 грн., за грудень 2014р. – 368,96 грн., за січень 2015р. – 368,96 грн., за лютий 2015р. – 368,96 грн.

Своєю заявою, що подана через канцелярію суду 14.05.2015 відповідач визнав дану заборгованість у повному обсязі без заперечення підстав її виникнення.

В силу положень, закріплених в ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Доводи відповідача про повне погашення зобов’язань з посиланням на платіжне доручення, копія якої залучено до матеріалів справи, не можуть бути визнані судом такими, що спростовують доводи УПФУ в Голосіївському районі м. Києва, оскільки як вбачається з даних карток особового рахунку платника за спірний період станом на час розгляду справи, сума коштів, визначена у наданому відповідачем платіжному дорученні №909 від 20.04.2015 була спрямована на погашення боргу Підприємства за попередні періоди (вхідне сальдо станом на листопад 2014р. – 6 474,24 грн.).

Отже, суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідач не відшкодовував, що призвело до порушення встановлених державою норм чинного законодавства, а саме Закону України «Про пенсійне забезпечення», яким встановлені державні гарантії соціальної захищеності пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтовному на прожитковий мінімум та відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам права на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання, шляхом надання трудових соціальних пенсій. Пенсійний фонд України є центральним органом центральної виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення і несвоєчасного відрахування до пенсійного фонду України призводить до відсутності коштів та заборгованості по соціальних виплатах перед пенсіонерами.

З огляду на зазначене та враховуючи, що заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 1 475,84 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується копіями розрахунків, які знаходяться в матеріалах справи; доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, - суд приходить до висновку, що вимога Управління щодо відшкодування відповідачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону №1788-XII, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 112, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (код ЄДРПОУ 05475147, юридична адреса: 03022, м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9) на користь Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва (код ЄДРПОУ 22869454, адреса: 03680, м. Київ, вул. Горького, 70, р/р 256093012601, одержувач: УПФУ в Голосіївському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ Ощадбанку по м. Києву та області, МФО 322669, код платежу: 50020600) суму боргу по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пункту «б-з» Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період листопад 2014 року – лютий 2015 року у загальному розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п’ять) гривень 84 коп.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська