Постанова № 45977094, 30.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 червня 2015 року № 826/7011/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Ніво"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління

ДФС у м.Києві

Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у

м.Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач-1), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту – відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 13 листопада 2014 року;

- скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Топ Ніво»;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 жовтня 2014 року № 50/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніва».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7011/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2015 року.

У судовому засіданні 05 травня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача-1 заперечив проти позовних вимог. Відповідач-2 участі повноважного представника не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об’єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» (код ЄДРПОУ 35007738) зареєстроване як юридична особа 13 березня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців внесено відповідний запис.

На підставі запису державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Топ Ніво», державною податковою інспекцією у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» (код ЄДРПОУ 35007738).

Не погоджуючись із рішенням про анулювання реєстрації платника податку, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами розгляду скарги платника податків листом Головного управління ДФС у м. Києві від 17 березня 2015 року № 5627/6/99-99-11-02-02-15 у його задоволенні відмовлено, а рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01 жовтня 2014 року № 50/18 залишено без змін.

У зв’язку з анулюванням реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво», контролюючим органом листами від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14, від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 та від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14 відмовлено у прийнятті податкової звітності позивача за серпень – жовтень 2014 року.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у м. Києві.

За результатами розгляду скарг платника податків листами Головного управління ДФС у м. Києві від 10 грудня 2014 року № 2083/10/26-15-11-03-11, від 10 грудня 2014 року № 2082/10/26-15-11-03-11 та від 29 січня 2015 року № 1284/10/26-15-10-06 у їх задоволенні відмовлено, а рішення від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14, від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 та від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14 про відмову у прийнятті податкової звітності позивача за серпень – жовтень 2014 року залишено без змін.

Позивач вважає, що рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним, оскільки прийняте за відсутності законодавчо встановлених підстав, та як наслідок і відмова контролюючого органу у прийнятті податкової звітності позивача за серпень – жовтень 2014 року є неправомірною та такою, що порушує прав та законні інтереси позивача.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовано Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Відповідно до абзацу першого частини одинадцятої статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з абзацом другим частини дванадцятої статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” передбачено, що у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частина чотирнадцята статті 19 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” встановлює, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналіз наведених правових норм в їх сукупності вказує, що внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, у тому числі у зв’язку з поверненням державному реєстратору поштового відправлення, можливе у випадку неподання юридичною особою реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення.

У свою чергу державний реєстратор не наділений правом встановлювати строк подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу у повідомленні щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Матеріали справи свідчать, що на підставі повідомлення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 18 серпня 2014 року № 781 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» та рішень про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 18 серпня 2014 року № 781, відповідачем -2, 01 вересня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» направлено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу на адресу: 03110, місто Київ, проспект Червонозоряний, буд. 41.

У зв’язку з поверненням конверту поштового відправлення 03 жовтня 2014 року з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», 29 вересня 2014 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внесено до ЄДР запис про відсутність відомостей про юридичну особу № 10731440017012823.

Разом з тим, як встановлено судом, з 17 вересня 2014 року позивачем змінено місцезнаходження товариства з адреси: місто Київ, проспект Червонозоряний, буд. 41 на адресу: місто Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 54, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи що на момент вирішення питання про внесення запису про відсутність відомостей про юридичну особу ТОВ «Топ Ніво», державним реєстратором не враховано зміну місцезнаходження товариства, суд приходить до висновку, що здійснений державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві запис від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 про відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» за місцезнаходженням є протиправним, проведеним без урахування всіх обставин та є таким, що підлягає скасуванню.

У свою чергу, як зазначено відповідачем, 06 жовтня 2014 року позивачем було подано державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В частині наявності підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість суд звертає увагу на наступне.

Зміст рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 01 жовтня 2014 року № 50/18 свідчить, що анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» здійснено на підставі підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України у зв’язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті «а» пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах “б” – “з” пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Оскільки судом вище встановлено протиправність запису від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 “Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою” та скасовано зазначений запис, суд приходить до висновку, що в межах спірних правовідносин підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, визначені підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, були відсутні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «ж» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, відповідачем до суду не надано.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними відмов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень-жовтень 2014 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 49.11 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Матеріали справи свідчать, що 10 жовтня 2014 року ТОВ «Топ Ніво» подано до державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податкову декларацію із податку на додану вартість за серпень 2014 року, проте така податкова декларація не була визнана контролюючим органом «як податкова звітність».

Згідно повідомлення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби міста Києва від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14 податкову декларацію не прийнято у зв’язку виключенням ТОВ «Топ Ніво» з реєстру платників ПДВ.

Враховуючи, що відпали обставини, що призвели до прийняття оскаржуваної відмови у прийняті податкової декларації, а саме встановлена судом протиправність рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 жовтня 2014 року № 50/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніва», суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача про протиправність відмов у прийнятті податкових декларацій за вересень-жовтень 2014 року, викладених в листах Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 та від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14, оскільки, як вбачається з таких повідомлень, останнім не визнано податкову звітність позивача, оскільки до декларацій за вересень-жовтень 2014 року товариством не подано реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Вказані доводи контролюючого органу спростовуються наданими позивачем доказами, а саме копіями описів вкладення в цінний лист, з яких вбачається, що останнім подавались реєстри виданих та отриманих податкових накладних.

Таким чином, доводи позивача і надані ним докази підтверджують зазначені в позовній заяві обставини, та свідчать про правильність оформлення податкових декларацій з податку на додлану вартість за вересень-жовтень 2014 року і відсутність законних підстав для їх не прийняття.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» задовольнити повністю.

2. Скасувати запис державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом’янському району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 29 вересня 2014 року № 10731440017012823 про підтвердження відомостей щодо відсутності за місцезнаходженням ТОВ «Топ Ніво»;

3. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 01 жовтня 2014 року № 50/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніва».

4. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22760/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за серпень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року;

5. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 20 жовтня 2014 року № 22814/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за вересень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 14 жовтня 2014 року;

6. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № 25713/10/26-58-18-04-14 у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року, а податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Топ Ніво» за жовтень 2014 року визнати такою, що подана як податкова звітність у день її фактичного отримання – 13 листопада 2014 року;

7. Судові витрати в сумі 365,40 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Ніво» (код ЄДРПОУ 35007738) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник