Постанова № 45976838, 24.06.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 червня 2015 року № 826/9056/15

О 16:10 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві, вул. Велика Васильківська, 81-А Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до

Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.04.2015 р. №0000494801, №0000434301, №0000464301, №0000524801, №0000534301, №0000424301, №0000414301, №0000504301, №0000544801, №0000514801, №0000444301, №0000464301, №0000474301, №0000454801 та №0000554301.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були прийняті безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

23.03.2015 р. Міжрегіональним головним управлінням ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників проведені документальні позапланові невиїзні перевірки позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства в частині подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, що відображено в уточнюючому розрахунку форми 1ДФ для виправлення помилок:

- 2 кв. 2013 р., поданого у лютому 2014 р. (акт перевірки №373/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 2 кв. 2013 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №374/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 3 кв. 2013 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №376/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 4 кв. 2013 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №375/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 4 кв. 2013 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №372/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №371/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №369/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №368/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у листопаді 2014 р. (акт перевірки №370/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у січні 2015 р. (акт перевірки №367/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 1 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №366/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 2 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №362/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 2 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №365/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 2 кв. 2014 р., поданого у жовтні 2014 р. (акт перевірки №363/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.);

- 2 кв. 2014 р., поданого у листопаді 2014 р. (акт перевірки №364/28-10-43-10/00039002 від 30.03.2015 р.).

Згідно висновків, викладених у зазначених вище актах перевірки, за подання ПАТ "Промінвестбанк" податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками, що було виправлено поданням уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, застосовується відповідальність у вигляді штрафу в розмірах, які передбачені п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України (надалі – ПК України).

На підставі вказаних вище актів перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення (надалі – ППР) від 10.04.2015 р. №0000494801, №0000434301, №0000464301, №0000524801, №0000534301, №0000424301, №0000414301, №0000504301, №0000544801, №0000514801, №0000444301, №0000464301, №0000454801 та №0000554301, якими позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) по 1 020,00 грн., та від 10.04.2015 р. №0000474301, якою позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 510,00 грн.

Згідно положень пп.21.1.1 – пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

Пунктом 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку контролюючому органу за місцем свого обліку.

Відповідно до пп. 49.18.2. п. 49.18. ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду.

Згідно із п. 119.2. ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Згідно пп.169.4.3 та пп169.4.4 п.169.4 ст.169 Податкового кодексу України роботодавець та/або податковий агент має право здійснювати перерахунок сум нарахованих доходів, утриманого податку за будь-який період та у будь-яких випадках для визначення правильності оподаткування, незалежно від того, чи має платник податку право на застосування податкової соціальної пільги. Якщо внаслідок здійсненого перерахунку виникає недоплата утриманого податку, то сума такої недоплати стягується роботодавцем за рахунок суми будь-якого оподатковуваного доходу (після його оподаткування) за відповідний місяць, а в разі недостатності суми такого доходу - за рахунок оподатковуваних доходів наступних місяців, до повного погашення суми такої недоплати. Якщо внаслідок проведення остаточного розрахунку з платником податку, який припиняє трудові відносини з роботодавцем, виникає сума недоплати, що перевищує суму оподатковуваного доходу платника податку за останній звітний період, то непогашена частина такої недоплати включається до складу податкового зобов'язання платника податку за наслідками звітного податкового року та сплачується самим платником.

Положеннями пункту 50.1. ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Таким чином, вказаними нормами вставлено право платника податку, у разі виявлення помилок в поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що якщо платником податків самостійно виявлено помилку в поданій ним податковій звітності і подано до податкового органу уточнюючий розрахунок з виправленням помилок, у податкового органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що податкове правопорушення це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини.

Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковим кодексом України вимагається від податкових агентів своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку, своєчасно подавати у строки податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування та усувати самостійно виявлені помилки.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт того, що позивачем своєчасно подано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманих з них податків за період з 2 кв. 2013 р. по 2 кв. 2014 р. за формою 1ДФ.

При цьому, позивачем надіслані 14 уточнюючих розрахунків щодо уточнення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, тобто сума податкових зобов’язань позивача, як податкового агента щодо утримання та сплати до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку не змінилась, а відтак у діях позивача відсутня така обов’язкова ознака податкового правопорушення як протиправність в частині нанесення шкоди правам та інтересам держави, у тому числі Державному бюджету України.

Крім того, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог статті 50 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих податкових повідомлень-рішень від 10.04.2015 р. №0000494801, №0000434301, №0000464301, №0000524801, №0000534301, №0000424301, №0000414301, №0000504301, №0000544801, №0000514801, №0000444301, №0000464301, №0000474301, №0000454801 та №0000554301.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 827,00 грн., а тому, керуючись вимогами ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 827,00 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 10.04.2015 р. №0000494801, №0000434301, №0000464301, №0000524801, №0000534301, №0000424301, №0000414301, №0000504301, №0000544801, №0000514801, №0000444301, №0000464301, №0000474301, №0000454801 та №0000554301.

3. Стягнути судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002) за рахунок Державного бюджету України .

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 30 червня 2015 року.