Постанова № 45976534, 24.06.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2128/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі:представника позивачарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в якому просить: зняти арешт з рухомого майна: екскаватора, реєстраційний №00313 ВХ, марка ЕО - 2621, рік випуску 1991, заводський номер №736717 та бетонозмішувача - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1992, що належать ТОВ "Подільська будівельна компанія", накладений 25.10.2012 року на підставі постанови про накладення арешту ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у зв'язку з наявністю податкового боргу у третьої особи - ТОВ "Подільська будівельна компанія" та з метою вжиття заходів щодо його погашення Кам'янець-Подільською ОДПІ 16.04.2010 року проведено опис майна ТОВ "Подільська будівельна компанія", а саме - піску будівельного в кількості 190 тонн на суму 24 700,00 грн., яке передано в податкову заставу, про що складено акт №12 та 21.04.2010 року внесено запис №9753592 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження - податкова застава. 25.12.2013 року Кам'янець-Подільською ОДПІ складено акт опису майна №8 (щодо заміни предмета податкової застави), відповідно до якого пісок будівельний звільняється з податкової застави, а передається в податкову заставу: екскаватор, реєстраційний №00313 ВХ, марка ЕО - 2621, рік випуску 1991, заводський номер №736717 та бетонозмішувач - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1992. 27.12.2013 року внесено відповідний запис щодо заміни об'єкта внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Вказує, що під час проведення заходів щодо продажу майна платника податків ТОВ "Подільська будівельна компанія", яке перебуває в податковій заставі, встановлено, що ОСОБА_3 відділом державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 25.10.2012 року внесено постанову про накладення арешту на все рухоме майно та 25.10.2012 року внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

На підтвердження позовних вимог надає витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.02.2015 року. Зазначає, що обтяження внесене відповідачем є недійсним, а Кам'янець-Подільська ОДПІ має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок обтяження. Просить адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити в повному обсязі.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія", в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином. 10.06.2015 року від представника третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги Кам'янець-Подільської ОДПІ підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, 16.06.2015 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні 10.06.2015 року представник відповідача проти позовних вимог Кам'янець-Подільської ОДПІ заперечив, про що надав письмові заперечення. Пояснив, що 09.12.2009 року державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, під час виконання наказу №21/1842 виданого Господарським судом Хмельницької області 12.11.2009 року винесено постанову про арешт всього майна та оголошено заборону на його відчуження та 09.12.2009 року внесено запис №9328830 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження - арешт рухомого майна. Вказує, що 25.03.2010 року оголошено в розшук транспортні засоби боржника. 25.10.2012 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт майна боржника та внесено запис №13162723 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження - арешт рухомого майна. Вказує, що станом на 08.06.2015 року на виконанні ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання наказів Господарського суду Хмельницькї області про стягнення з ТОВ "Подільська будівельна компанія" заборгованості на загальну суму 801 408,42 грн. А тому просить в задоволенні позовних вимог Кам'янець-Подільської ОДПІ відмовити в повному обсязі, справу розглянути за відсутності представника.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 09.12.2009 року державним виконавцем Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, під час виконання наказу №21/1842 виданого Господарським судом Хмельницької області 12.11.2009 року винесено постанову про арешт всього майна та оголошено заборону на його відчуження. 09.12.2009 року внесено запис №9328830 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження - арешт рухомого майна.

25.03.2010 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржика.

У зв'язку з наявністю податкового боргу у третьої особи - ТОВ "Подільська будівельна компанія" та з метою вжиття заходів щодо його погашення Кам'янець-Подільською ОДПІ 16.04.2010 року проведено опис майна ТОВ "Подільська будівельна компанія", а саме - піску будівельного в кількості 190 тонн на суму 24 700,00 грн., яке передано в податкову заставу, про що складено акт №12 та 21.04.2010 року внесено запис №9753592 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про обтяження - податкова застава.

25.10.2012 року державним виконавцем повторно винесено постанову про арешт майна боржника та внесено запис №13162723 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження - арешт рухомого майна.

25.12.2013 року Кам'янець-Подільською ОДПІ складено акт опису майна №8 (щодо заміни предмета податкової застави), відповідно до якого пісок будівельний звільняється з податкової застави, а передається в податкову заставу: екскаватор, реєстраційний №00313 ВХ, марка ЕО - 2621, рік випуску 1991, заводський номер №736717 та бетонозмішувач - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1992. 27.12.2013 року внесено відповідний запис щодо заміни об'єкта внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

10.04.2015 року Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася із листом до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна ТОВ "Подільська будівельна компанія", а саме: екскаватора, реєстраційний №00313 ВХ, марка ЕО - 2621, рік випуску 1991, заводський номер №736717 та бетонозмішувача - С, марка КРАЗ 256 Б, реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 1992, з підстав того, що у ОСОБА_3 відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відсутній пріоритет відносно обтяження вказаного майна.

ОСОБА_3 відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 17.04.2015 року №04-39/3549 позивача повідомлено про те, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню наказів №21/1842 від 12.11.2009 року, №8/517-10 від 22.10.2010 року, №14/1394-10 від 04.10.2010 року, виданих Господарським судом Хмельницької області, на даний час заборгованість не погашена, а тому арешт з майна не може бути знятий.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

ОСОБА_4 ст. 37 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" податкова застава є одним з різновидів публічних обтяжень. Порядок встановлення і зміст окремих видів публічних обтяжень визначаються законом. Публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Відповідно до п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

ОСОБА_4 п.6 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 2004 р. N 830 відомості про обтяження рухомого майна вносяться до Реєстру на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи або рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження.

ОСОБА_4 ст.39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Частинами 2, 3 ст.12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Відповідно до п.5 ст.18 Закону України "Про заставу", якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача в судовому засіданні посилався на витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.02.2015 року, який міститься в матеріалах справи. Стверджує, що Кам'янець-Подільська ОДПІ має переважне право на задоволення вимог, має вищий пріоритет, оскільки Кам'янець-Подільською ОДПІ внесено обтяження 21.04.2010 року, а відповідачем - лише 25.10.2012 року.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача з огляду на наступне.

На підставі ч.5 ст.71 КАС України, суд звернувся до Хмельницької філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України із заявою про надання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія".

ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.06.2015 року, запис, на який посилається позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вилучено за закінченням п'ятирічного терміну зберігання.

Відповідно до вказаного ОСОБА_4, Кам'янець-Подільською ОДПІ внесено обтяження №10130519 від 11.08.2010 року згідно акту опису від 04.08.2010 року №18, а саме: приміщення РБУ загальною площею 126,6 м.кв., зареєстровані обтяження стосовно рухомого майна товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія", внесені позивачем у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - відсутні.

ОСОБА_4 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 18.06.2015 року - публічне обтяження, арешт рухомого майна, зареєстровано 25.10.2012 року за №13162723 на підставі постанови про накладення арешту на все рухоме майно ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, зареєстроване обтяження ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням позивача, а тому позовні вимоги Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна компанія" до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 30 червня 2015 року

Суддя/підпис/ОСОБА_1"ОСОБА_4 з оригіналом" Суддя