Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
30 червня 2015 р. № 820/2678/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучма Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд",з урахуванням збільшення позовних вимог, в розмірі 455221,93 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковий борг відповідача у розмірі 455221,93 грн. утворився внаслідок несплати ним у встановлені законом строки сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість, орендній платі з юридичних осіб та з з фіксованого сільськогосподарського податку визначених відповідачем самостійно у податкових деклараціях та визначеного йому податковим органом у податковому повідомленні-рішенні.
Представник прокуратури у судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області у судове засідання прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався.
Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, суд, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України приходить до висновку про можливість розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в ній матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" взято на облік в якості платника податків у Дергачівській ОДПІ з 28.12.2006 р. за № 851.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.
Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.
Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобовязання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобовязання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.
Судовим розглядом встановлено, що відповідачем по справі подано податкові декларації:
- з орендної плати з юридичних осіб № НОМЕР_1 від 20.02.2014 року та № НОМЕР_2 від 19.02.2015 року на загальну суму 74026,17 грн.;
- з фіксованого сільськогосподарського податку № НОМЕР_3 від 20.02.2014 року на суму 1278,89 грн. та № НОМЕР_4 від 20.02.2014 року на суму 219,96 грн.;
- з податку на додану вартість № НОМЕР_5 від 20.02.2014 року на суму 216,22 грн. та № НОМЕР_5 від 20.02.2015 року на суму 351848,00 грн.
Відповідно до підпункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Також, судовим розглядом встановлено, що позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення з орендної плати з юридичних осіб № НОМЕР_6 від 15.12.2014 року на суму 11443,88 грн., яке було отримано відповідачем 15.12.2014 року.
Пунктом 57.3. ст..57, п.58.3 ст.58 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Також, за відповідачем рахується сума несплаченої пені з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1174,81 грн.
Таким чином, відповідно облікових даних наданих позивачем, відповідач, станом на момент подачі позовної заяви має заборгованість з податку на додану вартість, з орендної плати з юридичних осіб та з фіксованого сільськогосподарського податку в загальній сумі 455221,93 грн.
Заборгованість відповідача по заявленим податкам підтверджується обліковими картками платника податків, копіями податкового повідомлення-рішення, податкових декларацій та розрахунків.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
На виконання зазначеної норми позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 308-25 від 12.06.2014 року. Зазначена вимога була отримана відповідачем 24.06.2014 року, про що свідчить корінець поштового відправлення.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що податковим органом вжиті всі можливі заходи з погашення податкового боргу з відповідача, проте згідно облікової картки платника податку сума заборгованості не погашена.
Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.
Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" у розмірі 455221,93 грн. документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 128, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Трейд" (62203, Харківська обл., Золочівський р-н, смт. Золочів, вул. Піонерська, буд. 40, код ЄДРПОУ - 33817183) грошові кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 455221 (чотириста п'ятдесят п'ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 93 коп. на користь Державного бюджету України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяКучма Ю.В.
Судове рішення № 45976414, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 30.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/2678/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: