Постанова № 45976149, 16.06.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2015 р. Справа № 818/212/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з рахунків у банках ПАТ "Шосткинське хлібоприймальне підприємство" заборгованість по бюджетній позиці, наданій на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 року у сумі 237967,86 грн., з яких - 173520,30 грн. - пеня. Відповідачу була виставлена вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.

Позивач в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав заперечення (а.с. 112-115), в яких зазначив, що надання бюджетної позички з державного бюджету здійснювалось виключно на підставі укладених угод (договорів) із сільськогосподарськими товаровиробниками, заготівельними організаціями (переробними підприємствами), при цьому позивач договір чи угоду про надання йому позички не надав, а подання та акт, які були надані разом з позовною заявою не містять жодних фактичних даних про отримання позички їхнім підприємством. Відповідач посилається на те, що подання та акт носять лише обліковий, інформаційний характер та не може бути використані, як докази, що підтверджують факт отримання фінансової допомоги та стан розрахунків з бюджетом, в задоволенні позову просив відмовити.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд визнає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно до підпункту 4.1.1. пункту 4.1. статті 4 ПК України кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

16 травня 2012 року Шосткинською ОДПІ була виставлена вимога форми "Ю" № 48 про стягнення з ПРАТ "Шосткинського ХПП" суми узгодженого боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями у загальному розмірі 237958,11 грн. (а.с.5), яка була вручена представнику відповідача 23.05.2012 р.

Шосткинським УДКС України 11.12.2014р. було винесене подання № 10 для здійснення до ПАТ "Шосткинського ХПП" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом по бюджетній позичці наданій на закупівлю сільськогосподарської продукції за держзамовленням (контрактом) 1995 року у сумі 64447,56 грн. та пені 173520,30 грн. (а.с.5, зворотній бік).

З копії акту (а.с. 9-10) слідує, що між Шосткинськю районною адміністрацією та Державним казначейством у Шосткинському районі був укладений акт про передачу заборгованості по бюджетній позичці наданій на закупівлю сільськогосподарської продукції за держконтрактом 1994 - 1995 років.

Спільним наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки, Міністерства сільського господарства і продовольства України, Державний комітет України по харчовій промисловості від 15.06.94 року № 51/64/180/59 від 15.06.94 було затверджено Положення про порядок надання бюджетної позички для фінансування державного контракту на поставку до державних ресурсів сільськогосподарської продукції і сировини зерно, насіння олійних культур та цукрові буряки) (далі-Порядок).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Мінсільгосппрод і Держхарчопром укладають з відповідними виробничими об'єднаннями і асоціаціями, а останні із заготівельними організаціями та переробними підприємствами угоди, в яких передбачають також заходи щодо забезпечення повернення в установлений термін сум одержаної позички.

Спільним наказом Міністерства фінансів України, Міністерства економіки, Міністерства сільського господарства і продовольства України від 12 липня 1995 року № 119/109/193, на виконання постанови Кабінету Міністрів України було затверджено Порядок надання і повернення бюджетної позички на поставку до державних ресурсів зерна сортового, гібридного насіння зернових культур за державним контрактом 1995 року. В пункті 3.3 передбачено, що кредитні відносини між Мінфіном і Мінсільгосппродом оформляються договорами, в яких визначаються: мета надання бюджетної позички, її сума та терміни повернення, фінансові санкції за порушення укладених договорів. Аналогічні договори фінансові органи укладають із заготівельними організаціями та товаровиробниками, в яких передбачаються заходи щодо повернення в установлений термін, одержаної суми позички, згідно додатками 2-5.

Отже, надання бюджетної позички з державного бюджету здійснювалось виключно на підставі укладених угод (договорів) із сільськогосподарськими товаровиробниками, заготівельними організаціями ( переробними підприємствами).

На час дії нормативно - правових актів, на підставі яких надавалась бюджетна позичка, про стягнення якої орган державної податкової служби направив позивачу вимоги, діяв Цивільний кодекс Української РСР.

Відповідно до статті 151 Цивільного кодексу Української РСР в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з договору або інших підстав, зазначених у статті 4 цього Кодексу.

За приписами статті 4 Цивільного кодексу Української РСР Цивільні права і обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обов'язки. Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають: з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій - з актів планування; в результаті відкриттів, винаходів, раціоналізаторських пропозицій, створення творів науки, літератури і мистецтва; внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, а так само внаслідок придбання або збереження майна за рахунок коштів іншої особи без достатніх підстав; внаслідок інших дій громадян і організацій; внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків.

У відповідності до приписів ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України, від 16.01.2003 року, ст. 174 Господарського кодексу України, від 16.01.2003 року, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, з наведених вище правових норм, вимагати виконання зобов'язання, у тому числі звертатись про стягнення простроченої заборгованості з погашення бюджетної позички у встановленому порядку, можливо лише щодо суб'єкта господарювання, який отримав бюджетну позичку, та у якого з договору (угоди), виникли обов'язки з виконання такого зобов'язання, у тому числі зобов'язання з повернення або відшкодування бюджетної позички.

Статтями 1 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні надаватись під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Позивачем не надано договору (угоди) про надання відповідачеві бюджетної позички та первинних документи, які підтверджують перерахування (надання) відповідачу коштів бюджетної позички, а надані лише копії подання Шосткинського УДКС України від 11.12.2014 року та акт між Шосткинськю районною адміністрацією та Державним казначейством у Шосткинському районі, про передачу заборгованості по бюджетній позичці наданій на закупівлю с/г продукції за держконтрактом 1994-1995 роки, які не містять жодних фактичних даних про отримання позики ПрАТ "Шосткинське ХПП", які носять лише обліковий, інформативний характер щодо наявності суми простроченої заборгованості за позичками/фінансовою допомогою перед державою, при цьому не можуть бути використані як доказ, на підтвердження факту отримання фінансової допомоги та стан розрахунків з бюджетом.

Інших документів, які підтверджували надання (отримання) позички та порушення строків повернення позики, в результаті чого б виникла податкова заборгованість перед державним бюджетом не надано.

Таким чином, суд вважає, що позивачем на надано достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, тому підстав для їх задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Шосткинське хлібоприймальне підприємство" про стягнення податкової заборгованості відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал