Постанова № 45976086, 26.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1819/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року

12год.30хвил.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Одеського міського центру зайнятості, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість з виплаченої йому допомоги по безробіттю у сумі 1550,30 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю з 23.05.2014р. по 17.06.2014р. у сумі 1550, 30 грн. Одеським міським центром зайнятості було встановлено, що відповідач в період отримання вказаної допомоги по безробіттю виконував роботи згідно з договором про надання послуг для ПАТ «Ідея Банк» від 23.05.2014 року та отримав доходи згідно актів виконання робіт.

Представник позивача до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач заперечення на позов не надав, у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення на адресу відповідача, зазначену в довідці Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, судових повісток.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 06.05.2014р. звернувся до Одеського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного, вказавши, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує роботою себе сам.

Наказом ЦЗ від 13.05.2014р. №НТ140513 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату допомоги з 13.05.2014р.

Статус безробітного ОСОБА_1 надано на підставі заяви від 06.05.2014р. Виплата допомоги по безробіттю проводилась з 23.05.2014р. по 17.06.2014р. (включно).

В період перебування в статусі безробітного ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю в сумі 1550, 30 грн., що підтверджується даними копії персональної картки (а.с.7)

Наказом №НТ 141223 від 23.12.2014р. Одеським міським центром зайнятості прийнято рішення про повернення коштів згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307.

Відповідно до п.18 ч.2 статті 22 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 року №5067 центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань: проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Так, 27.11.2014р. посадовими особами Одеського міського центру зайнятості було проведено перевірку, за результатами якої складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №627 від 27.11.2014р. Зазначеним актом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Ідея Банк» з 25.05.2014 року згідно Договору про надання послуг (дія договору до 31.12.2014 року) та згідно актів прийому надання послуг від 30.05.2014 року, від 27.06.2014 року та від 16.07.2014 року за період 23.05.2014 р. - 16.07.2014 отримав доход на загальну суму 2583, 70 грн.

Даний факт підтверджується Договором про надання послуг від 23.05.2014 року б/н та актами прийому наданих послуг від 30.05.2014 року, від 27.06.2014 року та від 16.07.2014 року.

За результатом розслідування страхового випадку директором Одеського міського центру зайнятості було видано наказ №НТ 141223 від 23.12.2014р про повернення коштів ОСОБА_1 в розмірі 1550, 30 грн. за період з 23.05.2014р. по 17.06.2014р.

З метою досудового вирішення спору відповідачу було надіслано претензію від 31.12.2014р. № 4700/19/06 про необхідність повернення коштів, яку відповідач отримав 05.05.2014р.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Частиною 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Відповідач ОСОБА_1 при одержанні допомоги по безробіттю не повідомив про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, приховав факт отримання доходу від послуг, наданих за договором з ПАТ «Ідея Банк».

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.6 ст.128,ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість по поверненню виплаченої допомоги по безробіттю у сумі 1550(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят)грн. 30коп. на рахунок: код ЄДРПОУ 35358018, Одержувач: Одеський міський центр зайнятості, Банк: ГУДКСУ в Одеській області, м. Одеса, МФО 828011, р/р 37174001004828, призначення платежу: повернення виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян