Ухвала суду № 4597597, 20.06.2008, Апеляційний суд міста Києва

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючої судді Полтавцевої Г.А.

суддів Бачуріна О.В., Чорного О.М.

прокурора Карпука Ю.А.

захисника ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 травня 2008 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_2 задоволена, постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, службовими особами ПП «Акрілат - Хімконтракт» та від 4 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за цією ж статтею, скасовані, в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 відмовлено.

Своє рішення суд мотивував тим, що матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять для цього достатніх приводів та підстав, оскільки ще до порушення вказаної справи ПП «Акрілат -Хімконтракт» оскаржило рішення - повідомлення, винесені на підставі акту перевірки від 24.07.2007 року, і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2008 року вони були визнані недійсними та скасовані.

Справа № 10-851/2008 Головуючий в 1 інстанції Марчук Н.О.

Категорія ст. 236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.

Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити, посилаючись на те, що постанови про порушення кримінальної справи винесені у відповідності до ст. 98 КПК України, а рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, що є, на його думку, істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника скаржника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали за скаргою та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що зазначена апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2008 року ОСОБА_2, директор приватного підприємства «Акрілат - Хімконтракт», звернувся до суду зі скаргою на постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14.03.2008 року про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. ч.3 ст. 212 КК України, службовими особами цього підприємства, а також на постанову того ж слідчого від 04.04.2008 року про порушення кримінальної справи за цією статтею відносно нього.

Розглядаючи дану скаргу в порядку ст. 236-8 КПК України, суд встановив, що єдиним приводом до порушення кримінальної справи став акт перевірки № 08/7/100000000/24744461 від 24.07.2007 року дотримання приватним підприємством «Акрілат - Хімконтракт» законодавства України з питань митної справи за період з 01.05.2004 по 01.04.2007 року, підставами -документи, що містяться в матеріалах перевірки дотримання підприємством ПТТ «Акрілат - Хімконтракт» законодавства України з питань митної справи, та матеріали дослідної перевірки зазначеного підприємства, які на думку органів досудового слідства, вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб цього підприємства та його директора ОСОБА_2, але з таким висновком слідчого суд не погодився.

Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 212 КК України, злочином визнається умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

В судовому засіданні було встановлено, що на момент порушення кримінальної справи в ПП «Акрілат - Хімконтракт» узгоджених зобов'язань не було.

Відповідно до вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дата узгодження податкового зобов'язання і дата, коли платник повинен був погасити узгоджену суму податків не настали, тому немає підстав вважати, що суми податків фактично не надійшли до бюджету.

Фактичне ненадходження коштів до бюджету є обов'язковою ознакою складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а її відсутність унеможливлює настання кримінальної відповідальності за вказаний злочин.

За таких обставин суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що на момент порушення кримінальної справи даних, які б свідчили про наявність в діях службових осіб ПП «Акрілат - Хімконтракт» та директора цього підприємства ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, не було, а тому приводи і підстави до порушення кримінальної справи відсутні, через що доводи прокурора, наведені в апеляції, про достатність даних для порушення справи, є непереконливими.

При розгляді справ даної категорії суд повинен перевірити дотримання органом, який порушив кримінальну справу, вимог ст. 94 КПК, а для цього він не лише перевіряє наявність в постанові приводів і підстав для порушення кримінальної справи, а й зобов'язаний дослідити матеріали, на підставі яких було порушено справу, щоб з'ясувати, чи достатньо в цих матеріалах даних, які вказують на наявність в діях особи, відносно якої порушена кримінальна справа, ознак злочину.

Відсутність в цих матеріалах даних про наявність ознак складу злочину відповідно до п. 2 частини 1 статті 6 та статті 99 КПК України є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи.

За таких обставин апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду від 21 травня 2008 року, якою скарга ОСОБА_2 задоволена, постанови слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 14 березня 2008 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Акрілат - Хімконтракт»

за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та від 4 квітня 2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками цього ж злочину щодо ОСОБА_2 скасовані, в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 відмовлено, залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.