Постанова № 45975877, 14.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року Справа № 814/360/15 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного акціонерного підприємства "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" про стягнення заборгованості в сумі 6174,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного акціонерного підприємства "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" про стягнення заборгованості в сумі 6174,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що приватне акціонерне підприємство "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" має заборгованість перед Фондом у розмірі 6174,00 грн., яка виникла на підставі рішенням виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 29.07.2013 року №457, а саме: в частині неприйняття до зарахування неправомірно використаних коштів в сумі 4116,00 грн., та нарахування штрафних санкцій в сумі 2058,00 грн., яке постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі №814/4000/13-а залишено в силі. З огляду на те, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість по страховим внескам не сплачена, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, надали до суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі в порядку письмового провадження.

Крім того, 16.02.2015 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Приватне акціонерне підприємство "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" перебуває на обліку в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Миколаївській області відповідно до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами , зумовленими на поховання" (у редакція щ діяла до 01.01.2015 року).

Статтею 1 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 №16/98-ВР (далі - Основи) загальнообов’язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов’язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом (далі - роботодавець), громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до статті 14 Основ страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 року №2240-III (далі Закон України № 2240-III) загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 9 Закону України № 2240-III Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені статтею 34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Фонд належить до цільових позабюджетних страхових фондів.

Як вбачається з матеріалів справи, з 15.07.2013 року по 16.07.2013 року відповідачем було проведено перевірку роботи комісії із соціального страхування ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» за період з 01.04.2012 року по 30.06.2013 року, порядку отримання використання та повернення невикористаних коштів Фонду за період з 01.04.2012 року по 30.06.2013 року, витрат на санаторно-курортне лікування та оздоровлення за період з 01.04.2012 року по 30.06.2013 року.

За результатами перевірки, позивачем було складено акт від 16.07.2013р., яким встановлено порушення, а саме:

- порушення ч.2 ст.35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.2001р. №2240 (із змінами та доповненнями, далі - Закон №2240) в частині не прийняття до зарахування коштів Фонду, виплачених на оплату перших п’яти днів непрацездатності на суму 290, 78грн. (зазначений факт Позивачем не оскаржується);

- порушення п.4.14 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів ФСС з ТВП, затвердженого постановою правління ФСС з ТВП від 25.02.3009р. №12 (із змінами та доповненнями, далі - Постанова №12) на суму 4116,00гр.

За результатами акту перевірки позивачем було прийнято рішення від 29.07.2013р. № 457 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності. Відповідно до зазначеного рішення, відповідача зобов’язано повернути неправомірно використані кошти у сумі 4406,78грн.; за порушення порядку використання коштів Фонду нарахований штраф у розмірі 50% від не прийнятих до зарахування сум на загальну суму 2203,39грн.

Згідно ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальники, інші отримувачі коштів Фонду зобов'язані у десятиденний строк після отримання рішення органу Фонду про повернення коштів перерахувати страхові кошти, використані з порушенням встановленого порядку використання, а також фінансові санкції, визначені у статті 30 цього Закону.

У разі якщо страхувальники та інші отримувачі страхових коштів вважають, що орган Фонду неправильно визначив суми страхових коштів, використаних з порушенням встановленого порядку, та фінансових санкцій чи прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, або виходить за межі його компетенції, такі страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання такого рішення мають право в письмовій формі звернутися до зазначеного органу Фонду із скаргою про перегляд цього рішення.

Орган Фонду зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів після отримання скарги страхувальника, іншого отримувача страхових коштів на їхню адресу поштою з повідомленням про вручення або надати під розписку. У разі якщо орган Фонду надсилає рішення про повну або часткову відмову у задоволенні скарги, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів протягом десяти календарних днів з дня отримання відповіді мають право звернутися з повторною скаргою до органів Фонду вищого рівня або до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.

За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

Одночасно на суми несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів і штрафних санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Не погоджуючись із рішення від 29.07.2013 року № 457 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності, ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» звернулось до суду із позовом до виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про часткове скасування рішення від 29.07.2013 року № 457 в сумі 6174,00 грн.

Постановою суду від 02.10.2013 року по справі №814/4000/13-а у задоволенні адміністративного позову ПАТ «БК «Житлопромбуд-8» було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року по справі №814/4000/13-а залишено без змін.

Відтак, у постанові від 02.10.2013 року Миколаївським окружним адміністративним судом встановлено правомірність винесення виконавчою дирекцією Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності рішення №1374/98 від 31.08.2010р. про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до частини 5 статті 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як передбачено ст. 72 ч. 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Виходячи з того, що відповідач не надав докази сплати суми боргу на час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6174,00 грн. .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,103,128,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов виконавчої дирекції Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного акціонерного підприємства "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" про стягнення заборгованості в сумі 6174,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного підприємства "Будівельна компанія Житлопромбуд-8" заборгованість в сумі 6174,00 грн. (шість тисяч сто сімдесят чотири гривні ) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Миколаїв р/р 37170002000355, в банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 20866865.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва