Ухвала суду № 45974703, 17.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2015 року Справа № 808/1531/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача Тіунова С.М.

представника відповідача Аксаріна Р.М.,

розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним наказу

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним наказ Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 13.03.2015 №120.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме які були підстави щодо проведення повторної документальної позапланової невиїзної перевірки, яка була проведена на підставі спірного наказу №120 від 13.03.2015.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив та суду пояснив, що саме ці докази були встановленні при розгляді справи №808/773/15 Запорізьким окружним адміністративним судом. Також справа неодноразово відкладалась і у відповідача було достатньо часу для надання вказаних доказів.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Відповідно до п.2 ст.70 КАС України, сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, думку представника позивача, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки обставини на які посилається представник відповідача а саме підстави для проведення повторно документальної позапланової невиїзної перевірки зазначені в самому наказі №120 від 13.03.2015, інші додаткові докази представник відповідача мав можливість надати завчасно до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Запоріжавтопобутхім» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним наказу відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак