Ухвала суду № 45974609, 30.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року Справа № 805/2528/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача: Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт» м. Маріуполь

про: стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу в розмірі 12856,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу в розмірі 12856,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Відповідно до ч. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 102.6 ст. 102 Податкового кодексу України граничні строки для подання податкової декларації, заяв про перегляд рішень контролюючих органів, заяв про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань, підлягають продовженню керівником контролюючого органу (його заступником) за письмовим запитом платника податків, якщо такий платник податків протягом зазначених строків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначив, що за позивачем була проведена перевірка, за результатами якої складено акт перевірки від 09.07.2010 року № 0417/05/81/23/13503228. На підставі зазначеного акту перевірки позивачем прийнято рішення від 05.08.2010 року № 0003502343 про застосування фінансових санкцій в розмірі 27274,55 грн., №0003512343 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800 грн. Вищезазначені рішення були направлені на адресу відповідача рекомендованим листом та отримані 10.08.2010 року уповноваженою особою відповідача. Загальна сума фінансових санкцій нарахованих відповідачу за результатами проведеної перевірки склала 34074,55 грн., яка була частково сплачена відповідачем. Не сплачена сума фінансових санкцій склала суму боргу в розмірі 12856,89 грн., яка на час розгляду справи не сплачена відповідачем.

Крім того відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу була направлена податкова вимога № 277 від 30.06.2011 року на суму 1700 грн., яка була отримана 30.07.2011 року.

Відповідно до матеріалів адміністративного позову рішення про застосування фінансових санкцій № 0003502343 та № 0003512343 були прийняті податковим органом 05.08.2010 року. та отримані представником відповідача 10.08.2010 року, в зв'язку з чим суд зазначає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу в розмірі 12856,89 грн., доказів щодо поважності пропуску строку на звернення до суду позивачем суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до позовних вимог позивач просив суд стягнути з Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт» стягнути грошові кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу в розмірі 12856,89 грн., але позивачем не надано суду доказів наявності готівки на підприємстві.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про залишення позовної Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 12856,89 грн. заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Малого приватного багатопрофільного підприємства «Контракт» м. Маріуполь про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику податків на суму податкового боргу в розмірі 12856,89 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до «22» липня 2015 року на усунення недоліків шляхом надання письмових пояснень стосовно пропуску строків звернення до суду, а також надання доказів наявності готівки на підприємстві. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.