Постанова № 45974464, 22.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 р. Справа № 805/1845/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними відмови відповідача, які полягають у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2015 року, зобов'язання відповідача відобразити декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок», по особовому рахунку платника податків станом на дату їх фактичного надходження, зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовної заяви, позивач зазначає, що ним на підставі договору щодо подання звітності в електронному вигляді було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року. Відповідачем зазначені декларації прийняті не були та надіслані на адресу позивача повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності, оскільки позивачем не вказані в деклараціях її обов'язкові реквізити відповідно до приписів п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України. Позивач, зазначає, що спірні податкові декларації дають можливість правильно встановити найменування платника податків та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, тип поданого документа, звітний період, за який надавалась декларація, код ЄДРПОУ, та інші необхідні реквізити для ідентифікації підприємства, тому висновок податкового органу про порушення позивачем п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України є необґрунтованим. На підставі викладеного просив суд визнати протиправними відмови відповідача, які полягають у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2015 року, зобов'язати відповідача відобразити декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок», по особовому рахунку платника податків станом на дату їх фактичного надходження. Крім того, просив суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення

Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивачем було надано клопотання про уточнення назви відповідача в зв'язку з допущеною технічною помилкою, відповідно до якого просив вважати правильним назву відповідача - Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області Також позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення на позов (а.с.56-57), в яких зазначив, що позивачем в податкових деклараціях з ПДВ за січень, лютий 2015 року в порушення п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України не було зазначено обов'язкових реквізитів декларації. Тому, відповідно до приписів п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України податковим органом були надіслані позивачу письмові повідомлення про відмову у прийнятті його податкових декларацій із зазначенням причин такої відмови у п'ятиденний строк з дня отримання звітності. Просив відмовити в позовних вимогах, надав суду клопотання від 22.06.2015 року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» зареєстроване в якості юридичної особи 23.02.2014 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 36982042), адреса розташування: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 30, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с.36).

21.02.2015 року позивачем було надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період січень 2015 року. Контролюючим органом зазначена податкова звітність була отримана 21.02.2015 року о 12год.23хв., про що свідчить квитанція №2 (а.с.13).

27.02.2015 року відповідачем було надіслано позивачу повідомлення за №3332/10-06-15-01-16/1028 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за період січень 2015 року, в якому було вказано, що товариством при заповненні податкової звітності не виконані приписи п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України.

16.03.2015 року позивачем було надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період лютий 2015 року. Контролюючим органом зазначена податкова звітність була отримана 16.03.2015року о 16 13 год.49 хв., про що свідчить квитанція №2 (а.с.35).

18.03.2015 року відповідачем було надіслано позивачу повідомлення за №4369/10/10-06-15-01-16/1360 про надання податковій декларації з податку на додану вартість за період лютий 2015 року, в якому було вказано, що товариством при заповненні податкової звітності не виконані приписи п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України.

Згідно приписів п.п.49.1, 49.2, 49.3 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів п.п.48.1., 48.2, 48.3 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.48.5 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Так, згідно п.48.7 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України).

Згідно п.п.49.11.1 ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Відповідно до п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що в квитанціях №2 про отримання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Будівельна компанія «Унипром» за січень та лютий 2015 року зазначено, що документ - податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року було подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» (ЄДРПОУ 36982042) та доставлено до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Таким чином, при отриманні вищезазначених податкових декларацій, за даними податкових декларацій з податку на додану вартість за спірний період та даних квитанції №2 від 21.02.2015 року та квитанції №2 від 16.03.2015 року можливо ідентифікувати найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, найменування платника податків, що подає звітність, його код ЄДРПОУ, тип поданого документа, звітний період, за який надавалась декларація, та інше.

Як зазначалось судом раніше, обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

З матеріалів справи вбачається, що спірні графи були заповнені позивачем, а наявна в них інформація дає можливість правильно встановити найменування платника податків, що подає звітність, його код ЄДРПОУ та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність тип поданого документа, звітний період, за який надавалась декларація, та інше.

Суд зазначає, що в даному випадку недоліки в заповненні реквізитів податкової декларації, виявлені податковим органом, не свідчать про недостовірність її змісту, а також не свідчать про недопустимість її використання в якості податкової звітності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги ТОВ «Будівельна компанія «Унипром» про зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними дій відповідача, у зв’язку з чим вважає за необхідне визнати протиправними відмови відповідача, які полягають у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2015 року, зобов'язати відповідача відобразити декларацію з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року датами їх фактичного надходження та відобразити наведені в них відомості в АІС «Податковий блок», по особовому рахунку платника податків станом на дату їх фактичного надходження.

Стосовно вимог позивача про зобов’язання відповідача подати по справі звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, згідно п.4 ч.1 ст.163 КАС України постанова складається, зокрема, з встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

При цьому, вирішуючи питання щодо необхідності подання відповідачем по справі звіту про виконання судового рішення суд повинен виходити з ознак існування очевидної небезпеки заподіяння правам, свободам та інтересам позивача, а також якщо очевидним є факт невиконання відповідачем судового рішення.

Суд зазначає, що позивачем не надано обґрунтувань ускладнення виконання рішення суду та доказів очевидності невиконання судового рішення.

Тому, суд вважає передчасним звернення позивача з вимогами про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Водночас, суд роз'яснює, що позивач має право звернутись до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі в порядку виконання рішення суду відповідно до ст. 267 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними відмови відповідача, які полягають у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2015року, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» в прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року та лютий 2015 року.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за січень 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження.

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова прийнята в письмовому провадженні 22 червня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.