Ухвала суду № 45974289, 02.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2015 р. Справа № 804/115/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання Панченко Я.І. за участю представників сторін: від позивача Франскевич Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лео Принт" до В-1 Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області, В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

12.01.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Лео Принт" звернулося з позовом до В-1 Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Київській області, В-2 Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо внесення до автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок", зокрема, до її підсистеми "Аналітична система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" на підставі акту перевірки №127/10-08-22-01/37496188 від 03.09.2014р. коригувань самостійно задекларованих позивачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань за період червень-липень 2014р.;

- зобов'язати відповідача-2 відновити в автоматизованій інформаційній системі "Податковий блок", зокрема, у її підсистеми "Аналітична ситема співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" раніше відкориговані на підставі акту перевірки №127/10-08-22-01/37496188 від 03.09.2014р. показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, які були самостійно задекларованих позивачем за період червень-липень 2014р.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, однак засобами електронного зв'язку направив на адресу суду клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу належним чином підготувати всі необхідні документи для повного та всебічно розгляду справи.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, надав до канцелярії суду заперечення, в яких просив розглядати справу без участі представника ДПІ.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача-1 про перенесення розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає підстави достатніми для його задоволення та надання відповідачу-1 часу для підготовки необхідних документів для всебічного та об'єктивного розгляду справи та з урахуванням ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 71, 120, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.02.2015 на 11:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.А.Янгеля, 4а, зал судового засідання 16, 2 поверх.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову на які позивач посилається у заяві відповідно до вимог ст.ст.69-71КАС України.

Відповідачам 1,2 - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; надати копію акту від 03.09.2014р. та докази перебування позивача на обліку у відповідача-2 станом на вересень 2014р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Особи, які беруть участь у справі або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.О. Конєва