Ухвала суду № 45974153, 03.12.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Луцьк Справа № 803/2328/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, суддіСмокович В.І.,

при секретарі судового засіданняЛитвиненко І.П.,

за участю позивачаОСОБА_1,

представника позивачаОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Волинської областіОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській областіОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області про залучення як сторони Державної казначейської служби України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Волинської області (далі відповідач-1, ОСОБА_3 РДА, адміністрація), ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області (далі відповідач-2, ГУ ДКС України у Волинській області) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 05 листопада 2014 року №140-ос в частині звільнення позивача; про поновлення на посаді начальника відділу культури і туризму ОСОБА_3 районної державної адміністрації Волинської області з 05 листопада 2014 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 147,50 грн; стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

У письмовому клопотанні від 01 грудня 2014 року №15-08/877-10295 представник ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області просить суд залучити у справу як сторону Державну казначейську службу України (а.с.193).

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Представник відповідача-1 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Вказана норма бюджетного законодавства відображена у підпункті 4 пункту 4 Положення про Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, яке затверджено Наказом Державної казначейської служби України від 21 листопада 2011 року №108 де зазначено, що Головне управління Казначейства відповідно до покладених на нього завдань здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Таким чином, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області, як територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, є належним відповідачем у даній справі в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а тому необхідності у додатковому залученні Державної казначейської служби України суд не знаходить. З наведених мотивів суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача-2.

Керуючись статтею 52, частинами третьою та сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Волинській області про залучення як сторони Державної казначейської служби України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 08 грудня 2014 року.