Ухвала суду № 45973919, 04.08.2014, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Луцьк Справа № 803/1051/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого, cудді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Зуєва А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, підприємець, ФОП ОСОБА_3) звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - відповідач, Луцька ОДПІ, інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 серпня 2013 року №0007491702.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року провадження у справі було зупинено на час перебування позивача за кордоном, а саме до 01 серпня 2014 року (а.с.66-68).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ОСОБА_3 наразі до України не повернулася, надати витребувані судом документи він не має змоги. Просив суд розглядати справу за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача, суб'єкта владних повноважень, проти поновлення провадження у справі не заперечує.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як слідує з матеріалів справи, провадження у справі було зупинено з метою надання можливості представнику позивача надати суду витребувані первинні документи. Натомість, підприємець та його представник проігнорували надану судом можливість надати ці документи.

Суд зазначає, що у відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 11 частини першої статті 3 цього Кодексу визначено, що розумним є найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Також право на розгляд справи упродовж розумного строку є одним із ключових елементів права на справедливий суд, яке визначено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На думку суду тривале перебування позивача за кордоном, не надання суду витребуваних первинних документів свідчить про ігнорування підприємцем своїх процесуальних прав та обов'язків. Подальше зупинення провадження у справі призведе до невиправданого зволікання та затягування судового розгляду у розумний строк, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №803/1051/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Продовжити розгляд справи у даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатам розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 08 серпня 2014 року.