Ухвала суду № 45973383, 29.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8803/15-ц

Провадження № 2/761/4533/2015

У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Маліновської В.М.

при секретарі: Колеснік М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Міністр культури України Кириленко Вячеслав Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1.(Позивач) до Міністерства культури України (Відповідач1), Національного заповідника «Софія Київська» (Відповідач2), третя особа: Міністр культури України Кириленко Вячеслав Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.04.2015р. у вказаній справі за клопотанням сторони Позивача про забезпечення доказів було витребувано у Відповідача документи, які стали підставою для видання оспорюваного наказу Відповідача-1 - Міністерства культури України від 17.03.2015р. №203/0/17-15.

На виконання вказаної ухвали суду представниками Відповідача-1 у судовому засіданні 17.04.2015р. було подано пакет документів, що стали підставою для видання оспорюваного наказу від 17.03.2015р., у зв'язку з чим представник Позивача в тому ж засіданні заявив клопотання про надання часу на ознайомлення з наданими матеріалами.

У судовому засіданні 29.04.2015р. представником Позивача - ОСОБА_2 повідомлено, що він ознайомившись з матеріалами, наданими Відповідачем-1, та вважає, що для повного та всебічного розгляду справи і з'ясування фактичних обставин, які стали підставою для звільнення Позивачки, виникла необхідність витребування у Відповідачів, а також інших установ певних документів, наявність яких підтверджується фотокопіями, які йому тільки вчора 28.04.2015р. передала довірителька. Обґрунтовуючи своє клопотання представник Позивача зазначив, що оскільки тільки вчора він дізнався про наявність документів, які стосуються обставин, які фактично стали підставою для звільнення Позивачки, то відповідно самостійно звернутись до Відповідачів та інших установ, а саме: Інституту археології НАН України, Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для отримання належним чином засвідчених документів не мав фізичної можливості. З метою економії процесуального часу просив суд витребувати зазначені ним документи, а на підтвердження того, що такі документи дійсно наявні надав для долучення до матеріалів справи фотокопії таких документів, належним чином не засвідчених.

Також представник Позивача в усному порядку оголосив і клопотання про витребування у Відповідача-1 документів, які стали підставою для проведення внутрішнього аудиту, зазначених у Вступі до Аудиторського звіту, а саме: - накази Міністерства культури України від 29.12.2014р. №1202, від 27.01.2015р. №27. На питання суду вказав, що також підставою для проведення внутрішнього аудиту був і лист Обєднання працівників культури України від 17.12.2014р. №0048, який також доцільно дослідити.

Представники Відповідача1 - Петасюк Л.В., Мнацаканян С.А., щодо задоволення заяви заперечили. Наголосили на тому, що представник Позивача не довів того, що в нього є перешкоди у самостійному витребуванні вказаних ним документів. При цьому було наголошено на тому, що один із витребуваних документів - дозвіл Міністерства культури України від 23.08.2012 №22-2454/42, фотокопію якого надана представником Позивача, Міністерством не видавався.

Щодо документів, які стали підставою для проведення внутрішнього аудиту, представники Відповідача-1 вказали, що вцілому надання таких документів може бути здійснено Відповідачем-1, проте знову ж таки наголосили, що сторона Позивача не зверталась для отримання таких документів, в тому числі наказів Міністерства культури України, хоча такі накази не відносяться до службової інформації. На питання суду представник Петасюк Л.В. повідомила, що на виконання ухвали суду від 07.04.2015р. було надано пакет документів, в яких фактично викладені обставини, які покладено в основу доповідної записки першого заступника Міністра Ліхового І.Д., в тому числі і Аудиторський звіт. Надавати документи, які були підставою для проведення внутрішнього аудиту Відповідач-1 не вбачав необхідності.

Представники Відповідача2 - Гаврильченко О.П., Кириленко В.В. щодо задоволення заяви також заперечили.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши заяву про витребування доказів та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст. 57 - 60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ст.133ЦПК України.

При цьому за положеннями ч.1 та ч.2 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та долучені до неї документи, вислухавши представників сторін, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що у сторони Позивача фактично наявні перешкоди у самостійному отриманні документів саме в розумні строки, що може вплинути на строки розгляду справи, а належним чином засвідчені копії документів, фотокопії яких надані представником Позивача в судовому засіданні, можуть бути належними та допустимими доказами на підтвердження чи спростування обставин, які підлягають доказуванню у даній справі.

Також суд приходить до висновку про можливість витребування у Відповідача-1 і документів, які стали підставою для проведення внутрішнього аудиту, про що представники вказаного відповідача фактично і не заперечували.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача про виребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57-60, 133, 137, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури України, Національного заповідника «Софія Київська», третя особа: Міністр культури України Кириленко Вячеслав Анатолійович, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Витребувати у Відповідача-2 - Національного заповідника «Софія Київська» наступні документи:

1. Лист Національного заповідника «Софія Київська» від 09.10.2013 р. № 679/01-19/09 директору Інституту археології ПАН України академіку Толочку П.П. щодо здійснення нагляду за земельними роботами.

2. Дозвіл Міністерства культури України від 23.08.2012р. №22-2454/42 генеральному директору Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_1 щодо проведення робіт з прокладання теплової мережі від центрального ІТП до Брами Заборовського Національного заповідника «Софія Київська» по вул.Володимирській, 24 в м.Києві.

3. Лист Міністерства культури України від 20.08.2012р. №22-2401/42 Національному заповіднику «Софія Київська» щодо погодження предпроектної документації «Прокладання теплової мережі від центрального ІТИ до Брами Заборовськоїо» Національного заповідника «Софія Київська» по вул.Вододимирській. 24 в м. Києві».

4. Лист Національного заповідника «Софія Київська» від 02.08.2012 р. № 158/01-18/01 директору Департаменту культурної спадщини та культурних цінностей Міністерства культури України стосовно погодження передпроектної документації і надання дозволу на виконання робіт з прокладання теплової мережі до Брами Заборовського.

5. Лист Національного заповідника «Софія Київська» від 18.07.2012р. № 305/01-19/10 директору ТОВ «Київ-Люкс» Шияну С.О. про розробку предпроєктної документації по прокладанню теплової мережі від центрального ІТП до Брами Заборовського.

6. Службова записка завідувача відділу музей «Будинок Митрополита» Абрамової І.В. генеральному директору Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_1 щодо неналежної роботи системи опалення та водопостачання у приміщеннях Брами Заборовського.

7. Службова записка завідувача відділу інженерного захисту території Чередніченка С.А. генеральному директору Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_1 щодо причин виходу із ладу насосних станцій.

8. Лист Національного заповідника «Софія Київська» від 22.02.2013 р. № 118/01-19/08 заступнику начальника РЕМ центральний НАД «Київенерго» Герасемлюк С.О. стосовно направлення інспектора для опломбування трансформаторів струму.

9. Службова записка завідувача відділу інженерного захисту території Чередніченка С.А. генеральному директору Національного заповідника «Софія Київська» ОСОБА_1 щодо техніко-економічного обгрунтування необхідності підключення системи опалення будівлі Брами Заборовського до центрального опалення.

10. Акт обстеження етапу системи опалення у Брамі Заборовського від 06.05.2013р. працівниками відділу інженерного захисту території Національного заповідника «Софія Київська».

11. Акт обстеження технічного стану господарської цегляної огорожі, розташованої у дворі садиби житлового будинку по вул. Стрілецікій. 7/6 на межі території Національного заповідника «Софія Київська» від 20.10.2014 р.

12. Акт обстеження технічного слану огорожі Національного заповідника «Софія Київська» від 18.10.2014 р.

13. Лист Національного заповідника «Софія Київська» від 24.11.2014 р. № 333/01 -1 8/03 Міністерство культури України щодо надання дозволу на виконання робіт необхідних для обстеження фундаменту огорожі.

14. Акт проведення огляду місця обвалу господарської цегляної огорожі, розташованої у дворі садиби житлового будинку по вул. Стрілецікій. 7/6 на межі території Національного заповідника «Софія Київська» представниками Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Національного заповідника «Софія Київська» від 07.11.2014 р.

15. Короткі історичні відомості щодо ділянки огорожі вздовж вул. Стрілецької у дворі будинку по вул.Стрілецікій. 7/6 за підписом заступника генерального директора з нам я і коохоронної діяльності Національного заповідника «Софія Київська» Л.O. Апостолової- Сосса.

16. Довідка Національного заповідника «Софія Київська» від 20.10.2014р. №96/02-26 щодо не перебування на балансі господарської огорожі.

17. Акт розбирання аварійних ділянок мурувань, що залишилися після обрушення господарської цегляної огорожі XX ст, розташованої у дворі садиби житлового будинку по вул.Стрілецікій, 7/6 на межі території Національного заповідника «Софія Київська» від 01.11.2014р. складений працівниками Національного заповідника «Софія Київська».

18. Лист Управління охорони культурної спадщини КМДА від 19.01.2015р. №066-163 Національному заповіднику «Софія Київська» щодо не перебування на державному обліку фрагментів огорожі, що датуються серединою XX ст.

19. Наказ Національного заповідника «Софія Київська» від 16.07.2014 р. № 182 «Про введення в дію змін до Структури Національного заповідника «Софія Київська»».

20. Наказ Національного заповідника «Софія Київська» від 31.07.2012 р. № 170 «Про введення в дію штатного розпису на 2012 рік Національного заповідника «Софія Київська» з 01.08.2012 року».

21. Звіт про науково-технічну роботу (книга 2) від 14.01.2015 р. виготовленого Дії «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій».

22. Статут Національного заповідника «Софія Київська», затвердженого наказом Міністерства культури України від 21 грудня 2011 року № 1200/0/16-11.

Витребувати у Відповідача1 - Міністерства культури України наступні документи:

1. Дозвіл на проведення археологічних розвідок, розкопок, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою №22-044/13 від 05 липня 2013 року.

2. Наказ Міністерства культури України від 16.07.2014 р. № 557 «Про внесення змін до структури Національного заповідника «Софія Київська» з 1 червня 2014 року».

3. Документи, які стали підставою для проведення внутрішнього аудиту:

- Лист Обєднання працівників культури України від 17.12.2014р. №0048,

- Наказ Міністерства культури України від 29.12.2014р. №1202.

- Наказ Міністерства культури України від 27.01.2015р. №27.

Витребувати у Інституту археології НАН України наступні документи:

1. Відкритий лист на проведення наукового дослідження археологічної спадщини № 193/00398 від 28 травня 2014 року .

2. Відкритий лист на проведення наукового дослідження археологічної спадщини № 003/00797 від 02 січня 2013 року.

3. Акт про здійснення співробітниками Національного заповідника «Софія Київська» та представниками Інституту археології НАН України нагляду за проведенням земляних робіт по прокладанню тепломережі на території Національного заповідника «Софія Київська» від 29.10.2013 р

Витребувати у Постійної комісії з пизань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію Протоколу №27 від 20.10.2014р

Зобов'язати Відповідачів подати зазначені документи за 5 днів до дати наступного судового засідання.

Уповноважити представника Позивача - ОСОБА_2 на отримання та надання до суду документів, витребуваних згідно даної ухвали від Інституту археології НАН України та Постійної комісії з пизань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: