Постанова № 45973257, 26.06.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3-3618/15

у справі №760/11554/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Келеберденко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Єнакієве, Донецької області, директора ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (ЄДРПОУ 38405374, 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 20, кв. 17), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 25.04.1997 року Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0383/10000/15 від 20.05.2015 року, складений відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 07.08.2014 на митну територію України з Польщі через пункт пропуску Ягодинської митниці у вантажному автомобілі AС3853АІ/АС3215ХТ на адресу ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (ЄДРПОУ 38405374, 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 20, кв.17, Україна) ввезено товар «нітрат калію, виробник - Zaklady Azotowe Chorzow Spolka Akcyjna, Польща, вагою брутто 21539 кг., 567 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були наступні товаросупровідні документи: СARNET TIR від 07.08.2014 №XТ 75010240, інвойс від 06.08.2014 №AUG1, виставлений компанією «Grandex Capital LLP»( 39 Wetherby Mansions, Earls Court Square, London, SW5 9BH, Great Britain) із зазначенням вартості товару - 21 840 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів вищевказаний товар був заявлений декларантом ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (ЄДРПОУ 38405374) гр. ОСОБА_4 за митною декларацією від 08.08.2014 № 100250004/2014/095068 за вартістю - 272094,64 грн. при умовах поставки товару DAP Київ.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 02.06.2014 №GCEOG-2014 та додаток №2 від 06.08.2014 до контракту від 02.06.2014 №GCEOG-2014 укладені між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (ЄДРПОУ 38405374), в особі директора ОСОБА_2, СARNET TIR від 07.08.2014 №XТ 75010240, CMR від 07.08.2014 №178712, інвойс від 06.08.2014 №AUG1, виставлений компанією «Grandex Capital LLP» та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

18.02.2015 Державною фіскальною службою України було направлено запит до митних органів Республіки Польща (вих. № 3858/5/99-99-26-03-03-16) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України із Польщі товару «нітрат калію», одержувачем якого виступало ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» (ЄДРПОУ 38405374).

До Київської міcької митниці ДФС надійшла відповідь від митних органів Республіки Польща (лист від 20.04.2015 № 14103/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Республіки Польща надіслали завірені копії експортних митних декларацій №14PL302010E0076770 від 05.08.2014 та № 14PL331010E0079820 від 06.08.2014.

Під час порівняльної перевірки документів, наданих митним органам України ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» та надісланих митними органами Республіка Польща встановлено, що вони стосуються однієї партії товару, а саме:

Відмінність полягає у вартості товару, яка становить 21 350,00 Євро та умовах поставки FCA CHORZOW та FCA LUBLIN.

Таким чином, на думку митного органу, у діях директора ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» ОСОБА_2, вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості відносно відправника та вартості товару, тобто відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Безпосередні предмети правопорушення митницею не вилучалися, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, були випущені у вільний обіг.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_5, в судовому засіданні заперечувала проти викладених у протоколі обставин та просила закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_2, як директора ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» відсутній склад адміністративного правопорушення.

Представник митного органу вважав обставини викладені в протоколі №0383/10000/15 від 20.05.2015 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснення представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа № 2310/9/26-70-26-05 від 17.06.2015 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугував лист з додатками, отриманий від митних органів іноземної держави - відповідь митних органів Республіки Польща.

Проте, зазначений лист митних органів Республіки Польща не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу іноземної держави у зв'язку з наданням взаємної допомоги на підставі Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Польща про співробітництво і взаємодопомогу у митних справах.

При цьому, вказана відповідь митних органів Республіки Польща не стосується товару, який фактично переміщувався через митний кордон України за зовнішньоекономічним контрактом від 02.06.2014 №GCEOG-2014 укладеним між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» в особі директора ОСОБА_2

За таких обставин, лист митних органів Республіки Польща та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» придбало зазначений товар у компанії «Grandex Capital LLP» вартістю 21840,00 дол. США, що підтверджується Контрактом №GCEOG-2014 від 02.06.2014 року укладеним між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП», інвойсом від 06.08.2014 року, міжнародно-транспортною декларацією (CMR) та іншими документами.

Зокрема, з листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 26.11.2014 року № Г-31.0.0.0/1-40554 вбачається, що станом на 26.11.2014 року по договору №GCEOG-2014 від 02.06.2014 року з нерезидентом «Grandex Capital LLP» були проведені платежі, зокрема 18.08.2014 року в розмірі 21840,00 дол. США.

Також, з листа ПАТ КБ «Приватбанк» 26.11.2014 року № Г-31.0.0.0/1-40558 вказано, що банк підтверджує відсутність на обслуговуванні договору з нерезидентом "Zaklady Azotowe Chorzow Spolka Akcyjna" Польща по клієнту ТОВ "ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП". За період з 01 січня 2014 року по 26 листопада 2014 року оплата по інвойсу № 00002/SA/2014/EXP не здійснювалась.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0383/10000/15 від 20.05.2015 року щодо відмінності у вартості товару, на підставі яких складений, зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження, оскільки товари завезені ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» на підставі контракту укладеного між компанією «Grandex Capital LLP» та ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП», вартість даних товарів становить 21840,00 дол. США.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «ЕКСПОХІМ-ОЛТІГ ГРУП» ОСОБА_2 не подавала митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247,279,280, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: