Ухвала суду № 45972877, 28.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22477/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В.,

за участю секретаря Брильової Н. В.,

прокурора Чорної О. С.,

слідчого Пітецької Л. Б.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пітецької Л., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Смізюк О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника. При цьому зазначив, що він не має коштів для залучення захисника самостійно.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що з огляду на обсяг підозри наявність захисника в даному провадженні не є обов'язковою, протягом слідства в провадженні підозрюваному роз'яснювалось право на залучення захисника, проте він таким правом не скористався.

Вислухавши заявлене клопотання, а також думку прокурора, слідчого, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може залучити його самостійно.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання виключно у виді тримання під вартою.

На даний час за клопотанням слідчого, погодженим прокурором, слідчим суддею вирішується питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому перевірка матеріального становища при вирішенні клопотання про призначення захисника в порядку ст. 49 КПК України виходить за межі наданих суду повноважень, а питання про надання безоплатної правової допомоги чи відмову у її наданні з підстав, визначених Законом, відповідно до ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» входить до повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою дотримання конституційного права підозрюваного на захист, клопотання підлягає задоволенню та до вказаного кримінального провадження слід залучити захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у відповідності до положень Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, ст. ст. 14, 15, 17, 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", -

У Х В А Л И В :

Залучити підозрюваному ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Київський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Наступне судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пітецької Л., погодженого прокурором у кримінальному провадженні - старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва Смізюк О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, призначити на 10-00 год. 30 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько