Ухвала суду № 45972729, 25.06.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7421/14-ц

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 червня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мона" про стягнення заборгованості. зустрічні позови про визнання договорів недійсними, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "КБ"Хрещатик" звернувся до суду з позовом про стягнення коштів.

В судовому засіданні представник відповідача - ТОВ "Мона" заявив клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи для перевірки правильності розрахунків кредитної заборгованості. Посилаючись на те ,що предметом зустрічного позову є визнання недійсними додаткових угод до указаного кредитного договору. Водночас ТОВ «Мона» визнає суму заборгованості за кредитним договором у сумі 36 300 392,00 грн., яка становить основний борг, та 1 688 077,46 грн. відсотків за користування кредитом. Розрахунки ТОВ «Мона» складені з урахуванням недійсності додаткових угод, а також незаконності капіталізації банком відсотків за користування кредитними коштами (нарахування збільшених відсотків на суму заборгованості).За ухвалою суду від 25.09.2014 р. судовим експертом КНДІСЕ була проведена експертиза, на вирішення якої було поставлено питання наявності заборгованості ТОВ «Мона» перед банком, а також його розміру при наявності. Висновком експерта від 27.02.2015 р. № 14171/14-45/3313/3314/15-45 підтверджено наявність заборгованості та визначено, що заборгованість ТОВ «Мона» перед банком за кредитним договором № 643/14-11-2006 від 14.11.2006 р., № 643/1 від 25.10.2012 р., № 643/2 від 25.10.2012 р. станом на 21.07.2014 р. становить 15 366 373,29 дол. США та 19 498 991,62 грн. Однак ТОВ «Мона» не має заборгованості перед банком за кредитним договором № 643/14-11-2006 від 14.11.2006 р., оскільки 26.10.2012 р. ТОВ «Мона» погасило всю заборгованість у розмірі 8 646 779,00 євро, та в подальшому не отримувало за цим договором ніяких грошових коштів. Також експертного дослідження потребують господарські взаємовідносини ТОВ «Мона» та ТОВ «Піон-Груп», на які банк нібито виділяв додаткові кредитні кошти в рамках оспорюваних кредитних договорів Встановлення цільового використання указаних кредитних коштів є обставинами, що мають значення для справи. Встановлення правильності проведення розрахунку заборгованості та розмірі цієї заборгованості потребує спеціальних знань.

Представники відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, клопотання підтримали.

Представники позивача ПАТ"КБ"Хрещатик"проти проведення експертизи заперечували

Суд,заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи , приходить до слідуючого.

У провадженні Печерського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Мона» про стягнення заборгованості та зустрічний позов ТОВ Мона» до ПАТ «КБ «Хрещатик», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, відшкодування збитків та визнання виконавчих написів недійсними та такими, що не підлягають виконанню.

Предметом первісного позову є солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 15 336 373,29 дол. США, що становить основну заборгованість, та 19 498 911,62 грн., що становить штрафні санкції. Названа сума заборгованості виникла з взаємовідносин між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Мона» за Договором про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 р.

Предметом зустрічного позову є визнання недійсними додаткових угод до указаного кредитного договору .

За ухвалою суду від 25.09.2014 р. судовим експертом КНДІСЕ була проведена експертиза, на вирішення якої було поставлено питання наявності заборгованості ТОВ «Мона» перед банком, а також його розміру при наявності. Висновком експерта від 27.02.2015 р. № 14171/14-45/3313/3314/15-45 підтверджено наявність заборгованості та визначено, що заборгованість ТОВ «Мона» перед банком за кредитним договором № 643/14-11-2006 від 14.11.2006 р., № 643/1 від 25.10.2012 р., № 643/2 від 25.10.2012 р. станом на 21.07.2014 р. становить 15 366 373,29 дол. США та 19 498 991,62 грн.

Правильність проведення розрахунку заборгованості ТОВ «Мона» перед банком і розмір цієї заборгованості на даний час є обставинами, що мають значення для справи. Встановлення правильності проведення розрахунку заборгованості та розмірі цієї заборгованості потребує спеціальних знань.

Також експертного дослідження потребують господарські взаємовідносини ТОВ «Мона» та ТОВ «Піон-Груп», на які банк нібито виділяв додаткові кредитні кошти в рамках оспорюваних кредитних договорів.

При цьому всі рахунки знаходились в одному і тому самому банку - ПАТ «КБ «Хрещатик». Зазначені кошти після повернення до банку йшли на погашення відсотків. Встановлення цільового використання указаних кредитних коштів є обставинами, що мають значення для справи. Встановлення правильності проведення розрахунку заборгованості та розмірі цієї заборгованості потребує спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для перевірки правильності розрахунків стосовно заявлених до стягнення сум необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає за необхідне призначити повторну судово-економічну експертизу, оскільки експертом не були досліджені всі документи , які витребовувались за клопотанням від 23.12.2013р. з ТОВ "Мона" , проведення якої доручити КНДІСЕ та поставити питання про заборгованість по кредитному договору , в частині інших запитань відмовити, оскільки не є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143 - 145,150, 202, 203 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі повторну судово-економічну експертизу, на вирішення поставити наступні питання:

1. Чи є у ТОВ «Мона» перед ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором № 643/14-11-2006 від 14.11.2006 р. станом на 21.07.2014 р.? Якщо так, то у якому розмірі (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу, пені за несвоєчасне погашення заборгованості)?

2. Чи є у ТОВ «Мона» перед ПАТ «КБ «Хрещатик заборгованість за Генеральним кредитним договором № 643/14-11-2006 від 14.11.2006 р. станом на 21.07.2014 р.? Якщо так, то у якому розмірі (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу, пені за несвоєчасне погашення заборгованості)?

3. Чи відповідає порядок та методика нарахування ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» процентів за Договором про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 року (зі всіма змінами та доповненнями), Кредитного Договору № 643/1 від 25.10.2012 року, Кредитного Договору № 643/2 від 25.10.2012 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»?

4. Чи підтверджується документально напрями використання кредитних коштів ТОВ «Мона» у розмірі 12 350 000,00 грн., отриманих від ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» згідно умов Додаткової угоди № 9 від 29.12.2009р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 р.?

5. Чи підтверджується документально напрями використання кредитних коштів ТОВ «Мона» у розмірі 5 400 000,00 грн., отриманих від ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» згідно умов Додаткової угоди № 11 від 31.03.2010р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 р.?

6. Чи підтверджується документально напрями використання кредитних коштів ТОВ «Мона» у розмірі 9 300 000,00 грн., отриманих від ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» згідно умов Додаткової угоди № 13 від 22.07.2010р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 р.?

7. Чи підтверджується документально напрями використання кредитних коштів ТОВ «Мона» у розмірі 9 240 108,00 грн., отриманих від ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» згідно умов Додаткової угоди № 15 від 02.02.2011р. до Договору про відкриття кредитної лінії № 643 від 14.11.2006 р.?

Проведення експертизи доручити КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська 6)протягом двох місяців.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "Мона"

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.