Вирок № 45972642, 30.06.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1138/15-к

В И Р О К

іменем України

"30" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Марченко М.В.,

при секретарі: Фещенко Є.В.,

за участю прокурора: Морунова Д.В.,

за участю захисника: ОСОБА_1,

за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12014100040014202 від 18 жовтня 2014 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого ФОП - «ОСОБА_4», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого:

26.12.2006 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.186ч.2, 190ч.1 КК України, із застосуванням ст.70ч.1, 3 КК України на 4 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та до покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень, які постановлено виконувати самостійно;

22.07.2008 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.ст.289ч.2, 15,289ч.2 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України на 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, звільненого з місць позбавлення волі 12.04.2013 року умовно-достроково на 7 місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17 жовтня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись по АДРЕСА_3, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді металевих ножиць, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 сів за кермо вищезазначеного автомобіля «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 та витягнув із серцевини запалення автомобіля дроти електроживлення, за допомогою яких шляхом підбору і з'єднання запустив двигун, після чого рушив з місця, незаконно заволодівши таким чином повторно транспортним засобом, а саме: автомобілем «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, вартістю 20143 гривень 03 копійки, що належав ОСОБА_2 В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на автомобілі «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, яким незаконно заволодів, та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 07 листопада 2014 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, з метою повторного незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись по АДРЕСА_4, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 та, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет у вигляді металевих ножиць, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 сів за кермо вищезазначеного автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 та витягнув із серцевини запалення автомобіля дроти електроживлення, за допомогою яких шляхом підбору і з'єднання запустив двигун, після чого рушив з місця, незаконно заволодівши таким чином повторно транспортним засобом, а саме: автомобілем «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, вартістю 17118 гривень 70 копійок, що належав ОСОБА_3 Діючи далі, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на автомобілі «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, яким незаконно заволодів, та розпорядився ним на власний розсуд. В подальшому, 15 листопада 2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 під час керування автомобілем «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 був затриманий працівниками міліції в м.Києві по вулиці Райдужній, 69, після чого вказаний автомобіль було вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно 17 жовтня 2014 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, з метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись по АДРЕСА_3, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 та, використовуючи заздалегідь заготовлені металеві ножиці, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля. Далі, він сів за кермо вищезазначеного автомобіля «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1 та витягнув із серцевини запалення автомобіля дроти електроживлення, за допомогою яких шляхом підбору і з'єднання запустив двигун, після чого рушив з місця, заволодівши таким чином автомобілем «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, що належав, як з'ясувалось в подальшому громадянину ОСОБА_2 На вказаному автомобілі він поїхав кататись по місту та під Індустріальним мостом був зупинений працівниками ДАІ, які склали щодо нього адміністративний протокол за керування транспортним засобом без належних документів. Очікуючі працівників міліції, приблизно 3 години, працівники ДАІ поїхали та наказали чекати працівників міліції, однак, він, залишивши викрадений ним автомобіль поїхав додому. Крім того, 07 листопада 2014 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, він з метою заволодіння транспортним засобом, знаходячись по АДРЕСА_4, підійшов до автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 та, використовуючи заздалегідь заготовлені металеві ножиці, пошкодив замок водійських дверцят вказаного автомобіля. Після цього, він сів за кермо вищезазначеного автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 та витягнув із серцевини запалення автомобіля дроти електроживлення, за допомогою яких шляхом підбору і з'єднання запустив двигун, після чого рушив з місця, заволодівши таким чином автомобілем «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, що належав, як з'ясувалось в подальшому потерпілому ОСОБА_3 Далі, він з місця вчинення злочину зник на автомобілі «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2 та розпорядився ним на власний розсуд. В подальшому, 15 листопада 2014 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, під час керування автомобілем «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, він був затриманий працівниками міліції в м.Києві по вулиці Райдужній, 69, після чого вказаний автомобіль було вилучено та повернуто потерпілому.

Свою винність ОСОБА_4 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, послався на те, що зробив для себе відповідні висновки, а також зазначив, що з доказами зібраними у кримінальному провадженні згоден повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Поряд з цим, обвинувачений зазначив, що неодноразово вибачався перед потерпілими, яким автомобілі повернуті без пошкоджень, у зв'язку з чим матеріальна шкода їм фактично не заподіяна та вони не мають до нього будь-яких матеріальних претензій, крім того, засудив свої дії та послався на недопущення в подальшому вчинення з його боку кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не оспорюючи в судовому засіданні фактичні обставини справи, підтвердили показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що належні їм автомобілі дійсно повернуті без пошкоджень у справному стані, у зв'язку з чим фактична матеральна шкода їм не заподіяна та вони не мають до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій, поряд з цим зазначили, що обвинувачений дійсно неодноразово вибачався перед ними та вони його вибачили, при цьому просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та не призначати йому покарання пов'язане з позбавленням волі.

Дані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз'яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, даних висновків судово авто-товарознавчих, дактилоскопічної та трасологічної експертиз, а також протоколів огляду місць подій, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4, який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.289ч.2 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, позитивно характеризується як член Київської міської громадської організації «Братерство», вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, транспортні засоби потерпілим повернуто, які не мають до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, позитивно характеризується як член Київської міської громадської організації «Братерство», вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше судимий, транспортні засоби потерпілим повернуто, яким фактична матеріальна шкода не завдана та, які не мають до обвинуваченого будь-яких матеріальних претензій, враховуючи поряд з цим, що обвинувачений засудив свої дії в суді, висловив запевнення щодо невчинення в подальшому кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку потерпілих, які вибачили ОСОБА_4, при цьому просили суд суворо не карати останнього та не призначати йому покарання, пов'язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком, яке буде достатнім для його виправлення та попередженя вчинення ним нових злочинів.

Поряд з цим, з урахуванням конкретних обставин справи та виходячи з того, що дії ОСОБА_4 носили неодноразовий характер, підлягає призначенню ОСОБА_4 додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.2 ст.289 КК України як альтернативне.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, ключ від автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, що передані на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_3 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_3; автомобіль «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_2 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_2; рукавички, дві пластикові пляшки та акумулятор «Amega», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - слід знищити; один слід структури матеріалу, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, підлягають стягненню з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1670 гривень 76 копійок на користь держави за проведення по справі судово авто-товарознавчих, дактилоскопічої та трасологічної експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільні позови у справі не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.289ч.2 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у виді 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді застави до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, ключ від автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію автомобіля «ВАЗ-21033» д/н НОМЕР_2, що передані на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_3 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_3; автомобіль «ВАЗ-21063» д/н НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику потерпілому ОСОБА_2 - слід залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_2; рукавички, дві пластикові пляшки та акумулятор «Amega», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.Києві - слід знищити; один слід структури матеріалу, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 1670 гривень 76 копійок на користь держави за проведення по справі судово авто-товарознавчих, дактилоскопічої та трасологічної експертиз (отримувач коштів: УК у Дніпровському районі м.Києва 24060300, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві, код банку отримувача: 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ):38012871, рахунок отримувача: 31114115700005).

Цивільні позови у справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: