Ухвала суду № 45967877, 24.06.2015, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.

Секретаря: Давньої Я.А.

З участю: представника ПАТ АБ "Укргазбанк" Дороган І.Г.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі: ПАТ АБ "Укргазбанк") на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2015 року про надання ОСОБА_2 відстрочки виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" стягнуто борг за кредитним договором в сумі 176481,88 доларів США, 122396,71 грн. та судовий збір.

В лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання відстрочки виконання вказаного рішення суду.

Заяву мотивував тим, що в грудні 2014 року він отримав травми, внаслідок яких не може працювати, проходить реабілітацію після травмування, на що необхідно декілька місяців.

Після реабілітації він зможе вести підприємницьку діяльність і повернути борг.

Ухвалою від 20 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Провадж. №22-ц/794/889/15 Головуючий у першій інстанції Іщенко І.В.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.

Йому надано відстрочку виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року до 31 січня 2016 року.

ПАТ АБ "Укргазбанк" подало на ухвалу суду апеляційну скаргу

Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Суд не врахував матеріального інтересу банку, його фінансове становище, ступінь вини відповідача, наявність інфляційних процесів.

Банк неодноразово йшов на поступки позичальнику, не звертав до примусового виконання виконавчих листів, намагався здійснити реструктуризацію боргу. Проте боржник затягував розгляд справи. Він не подав документів, які підтверджують його фінансове становище, скрутний матеріальний стан. Позичальник, незважаючи на важке захворювання, продовжує укладати контракти з іноземними компаніями на значні суми, не подав суду доказів про виконання монтажних робіт у Грузії.

В статутному капіталі ПАТ АБ "Укргазбанк" 92,99 % частка держави. В даний час банк знаходиться в стадії фінансового оздоровлення. Не повернення відповідачем боргу за кредитним договором, створення перешкод банку у зверненні стягнення на заставне майно в порядку виконання рішення суду в межах виконавчого провадження, завдає державі значних збитків.

Просить скасувати ухвалу і постановити нову про відмову ОСОБА_2 в наданні відстрочки на виконання рішення суду.

ОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечує.

Вказує на те, що отримані ним травми є обставинами, які утруднюють виконання рішення суду. У травні 2015 р. йому було проведено операцію з трансплантації аксілярного нерва. Права рука постійно зафіксована. Він не може писати і/або друкувати. Відновлення руки може зайняти 8 - 9 місяців.

Відстрочка виконання рішення дасть можливість добровільно виконати рішення

Колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги не убачається.

Відстрочка - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Відстрочка виконання застосовується на захист інтересів боржника.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий

документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Задовольняючи заяву про відстрочку виконання рішення, суд першої інстанції виходив із того, що 25 грудня 2014 року з ОСОБА_2 стався нещасний випадок, внаслідок якого він отримав різноманітні травми (тупа травма голови, тупа травма черевної порожнини та грудної клітини, множинні переломи ребер, перелом правої лопатки, перелом правої кістки грудини, пневмоторакс, ателектаз, дихальна недостатність). Травми потребують тривалого лікування і реабілітації. Це не дає йому можливості активно займатися підприємницькою діяльність, отримувати доходи для погашення заборгованості.

Наявність вказаних травм підтверджується медичними документами, які є в матеріалах справи (а.с.177 та ін.). Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність виняткового випадку, що обумовлює об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення.

Згідно зі ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відстрочка виконання не порушує прав ПАТ АБ "Укргазбанк".

Відповідно до ст.49 Конституції України кожна людина має право на охорону здоров'я.

Виконання рішення суду під час хвороби громадянина ставить в нерівні умови хворого боржника ОСОБА_2 і юридичної особи ПАТ АБ "Укргазбанк". Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання ОСОБА_2 відстрочки на виконання рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 листопада 2013 року до 31 січня 2016 року.

Ухвала суду відповідає обставинам справи. вимогам матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не убачається.

Керуючись ст.ст.307, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: