Вирок № 45966919, 01.07.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 1-543/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого : судді Смоляра А.О.

при секретарі Чайка А.М., Чередниченко Н.С.

з участю прокурора Мовчан О.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого експедитором «ФОП ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 у невстановленої особи на імя ОСОБА_3, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, у травні 2010 року придбав психотропну речовину - амфетамін, яку згодом незаконно збував.

Так він, 25.05.2010 р. домовився по телефону з ОСОБА_3 про збут психотропної речовини та, близько 18 год. 20 хв. зустрівшись з ним в другому підїзді будинку № 35 по вул. Леніна в м. Черкаси, за гроші в сумі 90 гривень незаконно умисно збув ОСОБА_3 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1306 від 05.09.2010 р. містить в своєму складі психотропну речовину метамфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/820 від 01.06.2010 р.) становить 0,04378 грама, після чого того ж дня ОСОБА_3 незаконно збув дану психотропну речовину ОСОБА_4, який потім видав її співробітникам УСБУ в Черкаській області.

Він же, повторно, 01.06.2010 р. домовився по телефону з ОСОБА_3 про збут психотропної речовини та близько 18 год. 00 хв. зустрівшись з ним в другому підїзді будинку № 35 по вул. Леніна в м. Черкаси, за гроші в сумі 90 гривень незаконно умисно збув ОСОБА_3 поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1305 від 05.09.2010 р. містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/835 від 04.06.2010 р.) становить 0,04809 грама, після чого того ж дня гр. ОСОБА_3 незаконно збув дану психотропну речовину ОСОБА_4, який потім видав її співробітникам УСБУ в Черкаській області.

13.08.2010 р. близько 16 год. 00 хв. працівниками міліції в ході проведення санкціонованого обшуку в помешканні ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1309 від 01.09.2010 р. містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/1511 від 16.08.2010 р.) становить 0,1590 грама, тринадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно судово-хімічної експертизи № 2/1316 від 03.09.2010 р. містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/1512 від 17.08.2010 р.) становить 0,9541 грама, яку він незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Також під час обшуку в помешканні ОСОБА_2 було виявлено та вилучено пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1315 від 01.09.2010 р. містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, визначити масу якого не представилось можливим у звязку з незначною його кількістю, упаковку з полімерного матеріалу з-під лазерного диску та пластикову картку, на яких є нашарування речовини білого кольору та в змивах з яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1315 від 01.09.2010 р., виявлено сліди психотропної речовини амфетамін, рівноплечеві ваги та пакет з полімерного матеріалу, на яких є нашарування речовини білого кольору та в змивах з яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/1314 від 30.08.2010 р., виявлено психотропну речовину амфетамін.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у визнав частково та пояснив, що на початку травня 2010 р. у наглядно знайомого йому чоловіка якого звуть ОСОБА_3 він придбав декілька доз амфетаміну, який зберігав за місцем свого проживання. Розділивши його в поліетиленові пакетики по 0.05 грама. Через деякий час в кінці травня 2010 р. йому зателефонував ОСОБА_3, з яким він познайомився декілька років назад в нічному клубі, і запитав чи не може він допомогти придбати йому амфетамін. Він вирішив його продати , а тому відповів що зможе йому в цьому допомогти та домовився з ОСОБА_3 про зустріч у нього вдома за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна, 35. Зустрівшись в підїзді, ОСОБА_3 дав йому 90 гривень, а він тому поліетиленовий пакетик з амфетаміном.

На початку червня 2010 р. йому знову зателефонував ОСОБА_3 та спитав чи можливо ще купити у нього амфетамін, на що він відповів - так і вони домовились про зустріч у нього вдома. В той же день ОСОБА_3 приїхав до нього та знову в підїзді ОСОБА_3 дав йому 90 гривень, а він поліетиленовий пакетик з амфетаміном, після чого той пішов.

13.08.2010 р. близько 16 год. 00 год. до нього прийшли працівники міліції, які в присутності понятих зачитали постанову суду про проведення обшуку за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, та запропонували добровільно видати заборонені до вільного обігу речі та назвали їх перелік, в якому значились і наркотичні засоби і психотропні речовини. Після цього в його кімнаті він вказав на столик, на якому лежали три поліетиленові пакетики з амфетаміном. Також там знаходилась коробка з-під диска на якій він ділив амфетамін. На вказаному столику лежала сумочка з написом «Соні Еріксон», в якій знаходилось тринадцять розфасованих поліетиленових пакетиків з амфетаміном для продажу. Виявлений та вилучений амфетамін він отримав та зберігав з метою подальшого збуту. Під столиком були вилучені аптечні ваги, за допомогою яких він зважував амфетамін для розфасовки. Вилучені в ході обшуку квартири речі, в його присутності та присутності понятих було поміщено в поліетиленові пакети та опечатано бирками з підписами. Також працівники міліції склали відповідний протокол обшуку, з якими всі присутні ознайомились та поставили свої підписи.

Також ОСОБА_2 пояснив, що епізод 13.08.2010 року по придбанню та збуту при тих обставинах та в тих розмірах, які предявляються їм, він категорично заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що 13.08.2010 р. в денний час йому зателефонував ОСОБА_3 та спитав чи може купити у нього амфетамін, на що він відповів - так і вони домовились про зустріч у нього вдома. В той же день ОСОБА_3 прийшов до нього в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та заплатив йому 270 гривень, а він віддав йому два поліетиленових пакетики по одній дозі в кожному. При ознайомленні з матеріалами справи він помітив, що виходить те ,що було продано три пакети, оскільки один пакет ОСОБА_3 продав якійсь невстановленій особі на імя ОСОБА_1 , а два ОСОБА_4, співробітнику СБУ , який потім добровільно видав працівникам міліції. Тобто виходить що буцім-то ним продано три пакети, а це не відповідає дійсності .Крім того, в пакетах які були видані працівникам міліції оказалось чомусь аж 0,1479 грами , тобто три дози, а якщо ще ОСОБА_3 продав одну дозу і невстановленій особі , то виходить вже чотири дози, а тому він вбачає в цьому фальсифікацію доказів і не визнає себе винним за даним епізодом.

Що стосується наркотиків, які були вилучені в нього за місцем проживання 13.08.2010 року він збувати не мав наміру, а просто зберігав та добровільно видав працівникам міліції під час обшуку. В скоєному злочині щиро сердечно розкаюється. та зазначив також ,що повністю змінив свою поведінку, працює і за цей час нічого проти законного не зробив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав частково та пояснив, що наприкінці травня 2010 р. до нього зателефонував малознайомий йому ОСОБА_4 та попросив його чи не зможе він десь придбати амфетамін. Він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_2 і спитав чи може він продати амфетамін, так як той йому колись розповів ,що купив амфетамін та не знає ,що з ним робити. Той відповів, що зможе продати та домовились про зустріч в підїзді будинку № 35 по вулиці Леніна в м. Черкаси де проживає ОСОБА_2. Після цього він на автомобілі ОСОБА_4 приїхали на вул. Леніна та зупинились біля кавярні «Варенична». Костя дав йому 100 гривень і він пішов до ОСОБА_2, з яким зустрівся в підїзді будинку де той дав йому поліетиленовий пакетик з амфетаміном, а він заплатив гроші, після чого вони розійшлись і він повернувся до автомобіля ОСОБА_4, де віддав тому придбану психотропну речовину.

На початку червня йому знову зателефонував ОСОБА_4 та попросив купити амфетаміну, на що він погодився і вони домовились про зустріч. Тоді він зателефонував ОСОБА_2 та попросив того також продати амфетамін в тому самому місці де і раніше. Коли ОСОБА_4 приїхав, то вони поїхали на вул. Леніна та зупинились біля кавярні «Варенична». Костя дав йому 100 гривень і він пішов до ОСОБА_2, та придбав амфетамінз яким зустрівся в другому підїзді будинку № 35 по вул. Леніна. Той дав йому поліетиленовий пакетик з амфетаміном, а він заплатив гроші, після чого вони розійшлись і він повернувся до автомобіля ОСОБА_4, де віддав тому придбану психотропну речовину.

Також ОСОБА_3 пояснив, що епізод 13.08.2010 року по придбанню та збуту при тих обставинах та в тих розмірах, які предявляються їм, він категорично заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що 13.08.2010 р. в денний час ОСОБА_4 попросив купити амфетамін, на що він погодився і вони домовились про зустріч біля будівлі відділу РАЦС по вул. Леніна в м. Черкаси. Тоді він зателефонував ОСОБА_2 і спитав чи може він продати амфетамін, на що той погодився, і вони домовились про зустріч у нього вдома. Коли він прийшов до нього додому близько 13.50 год., то ОСОБА_2 дав йому два поліетиленові пакетики з амфетаміном, а він заплатив гроші в сумі 270 гривень, після чого вони розійшлись. Після цього він пішов на зустріч з ОСОБА_4. 13.08.2010 р. близько 14.00 год. біля будівлі відділу РАЦС по вул. Леніна в м. Черкаси він побачив ОСОБА_4 та сів до нього в автомобіль. Там той заплатив йому 200 гривень, а він віддав два поліетиленових пакетика з амфетаміном та вийшов з автомобіля. За те що він витрачав свої кошти на таксі, тому продавав ОСОБА_4 амфетамін за ціною на 20 гривень більше ніж купував у ОСОБА_2, а саме 200 гривень за 1 грам. ОСОБА_4 він продав два пакетики з амфетаміном по одній «дозі» наркотиків в кожному, а саме по 0, 05 гр. в кожному пакетику. Потім при ознайомленні з матеріалами справи він помітив, що ОСОБА_4, якому він збув даний наркотик, видав працівникам міліції два пакетики, вагою 0, 1479 грами, тобто три «дози». Дівчину на імя ОСОБА_1 він не знає і наркотики їй не збував, а в той день збув саме ОСОБА_4 два пакети з амфетаміном, і тому через ці розбіжності він не визнає вину по даному епізоду. Гроші які заплатив ОСОБА_4 у нього були вилучені працівниками міліції. В скоєному злочині щиро сердечно розкаюється. та зазначив також ,що повністю змінив свою поведінку, працює і за цей час нічого проти законного не зробив.

Крім частково визнання своєї вини підсудними їх вина також іншими доказами , які були добуті та досліджені під час судового слідства по справі, а саме:

Показами свідка ОСОБА_4 який показав пояснив, що він є оперативним працівником УСБУ та він отримав оперативну інформацію, що ОСОБА_3 збуває наркотичну речовину «амфетамін», яку отримує від ОСОБА_2 Таким чином для перевірки такої інформації було вирішено, щоб він проводив оперативну закупку наркотиків. З цією метою йому 25.05.2010 року, 01.06.2010 року було вручено кошти, на які він закупив наркотики в ОСОБА_3 та при понятих, а саме працівників їдальні СБУ ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дані наркотики він добровільно видавав своєму співробітнику. З метою затримання ОСОБА_3 та його співучасника ОСОБА_2 13.08.2010 року йому працівниками міліції було вручено грошові кошти в сумі 200 гривень. Він по телефону домовився з ОСОБА_3 про закупівлю наркотичного засобу. Зустрівшись з останнім він купив в нього 0,1 грам наркотику за 200 гривень, який був в одному поліетиленовому пакеті. При цьому зазначив, що коли ОСОБА_3 збував йому наркотик, то пояснив, що даний наркотик вологий, а тому його треба підсушити. Чому в нього 13.08.2010 року було вилучено наркотик вагою 0, 1479 грама, що приблизно складає три «дози», а заплатив він коштів фактично, як за дві «дози», пояснити нічого не зміг. Також зазначив, що при контрольних закупках, які були ним проведені, наркотики не переважувалися, як при закупівлі так і при оформленні протоколу їх видачі.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які дали аналогічні покази, та пояснили, що вони працюють в їдальні УСБУ, робочий день в них ненормований, тому їх часто запрошують бути понятими. Таким чином 25.05.2010 року та 01.06.2010 року зранку їх було запрошено до кабінету та запропоновано бути понятими при врученні грошових коштів співробітнику УСБУ ОСОБА_4 для оперативної закупівлі наркотичних засобів. В їхній присутності дані кошти були помічені речовиною та написом слова «ЗБУТ», які світилися при застосуванні ультрафіолету, при цьому було складено протокол, в якому вони поставили свої підписи. Кому саме повинен був ОСОБА_4 дати ці гроші їм не відомо. Зранку дані кошти вручалися, а ввечері вони були запрошені знову в якості понятих, та в їхній присутності ОСОБА_4 видавав наркотики в поліетиленових пакетиках та пояснював, що дані наркотики він придбавав в ОСОБА_3 На протязі якого часу дані наркотики знаходились при ОСОБА_4 та як він їх зберігав вони пояснити не можуть.

Показами свідка ОСОБА_7 який показав суду , що він працює оперуповноваженим та при ньому було вручено співробітнику УСБУ ОСОБА_4 гроші в сумі 200 гривень для оперативної закупівлі наркотичних засобів. Потім після проведення закупки при ньому було проведено особистий огляд ОСОБА_4 в якого було вилучено два поліетиленових пакетика, як повідомив ОСОБА_4, в них були наркотики, а саме «амфетамін», в якій кількості були наркотики йому не відомо.

показами свідка ОСОБА_8, який показав, що він з молодим чоловіком були запрошені до райвідділу бути понятими. При них співробітник УСБУ видав поліетиленові пакетики з наркотиком «амфетамін», який як він пояснив придбав за гроші у ОСОБА_3, яка була вага даного наркотика він не знає, при ньому він не зважувався.. Потім вони були ще запрошені працівниками міліції для проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При проведенні даних обшуків, спочатку ОСОБА_2, потім у ОСОБА_3, в його присутності, їм було запропоновано добровільно видати заборонені речі. В результаті чого в підсудних було вилучено кошти та наркотики. Видавали вони їх добровільно.

- даними протоколу очної ставки між обвинуваченими . ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 16.08.2010 р.( Т. 1, A.c. 108-110)

- даними постанови про проведення оперативної закупки від 18.05.2010 р., згідно якої провести оперативну закупку психотропної речовини - амфетаміну ОСОБА_3 доручається гр. ОСОБА_9 (Т. 1, A.c. 6-7)

- даними актів огляду покупця та вручення грошей від 25.05.2010 р., згідно якого гр. ОСОБА_9 було вручено гроші в сумі 100 гривень.( Т. 1, A.c. 8, 10, 11)

- протоколом вилучення придбаних речовин від 25.05.2010 р., згідно якого гр. ОСОБА_9 видав І поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. (Т. 1, A.c. 12)

- даними актів огляду покупця та вручення грошей від 01.06.2010 р., згідно якого гр. ОСОБА_9 було вручено гроші в сумі 100 гривень. (Т. 1, A.c. 19,21,22)

- протоколом вилучення придбаних речовин від 01.06.2010 р., згідно якого ОСОБА_9 видав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. (Т. 1, A.c. 23)

- даними постанови про проведення оперативної закупки від 02.08.2010 р., згідно якої провести оперативну і закупку психотропної речовини - амфетамін у ОСОБА_3 доручається гр. ОСОБА_9( Т. 1, A.c. 32-33)

-даними акту огляду покупця та вручення грошей від 13.08.2010 р., згідно якого гр. ОСОБА_9 було вручено гроші в сумі 200 гривень. (Т. 1, A.c. 34)

-протоколом добровільної видачі від 13.08.2010 р., згідно якого гр. ОСОБА_9 видав поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. (Т. 1, A.c. 35)

-даними протоколу особистого огляду гр. ОСОБА_3 від 13.08.2010 р., згідно якого у нього було виявлено та вилучено гроші в сумі 200 гривень, купюрами номіналом: 2 шт. по 50 гривень (серійні номери ЕГ 7522159, AB 2910172) та 5 шт. по 20 гривень (серійні номери ЗТ 7326280, ЕЩ 2491728, ЕШ 5021356, ЕЩ 9006478, ВФ 2672736), які при освітленні люмінесцентною лампою світилися світлом жовтого кольору і мали надпис «ЗБУТ» червоного кольору; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.( Т. 1, A.c. 39)

даними постанови про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2010 р. (Т. 1, A.c. 42)

даними протоколу обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_3, а саме за адресою: АДРЕСА_2 від 13.08.2010 р., згідно якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. (Т. 1, A.c. 43)

даними постанови про проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 13.08.2010 р. (Т. 1, A.c. 63)

даними протоколу обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2, а саме за адресою: АДРЕСА_1 від 13.08.2010 р., згідно якого було виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору; тринадцять поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору; пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору; упаковку з полімерного матеріалу з-під лазерного диску та пластикову картку, на яких є нашарування речовини білого кольору; рівноплечеві ваги та пакет з полімерного матеріалу, на яких є нашарування речовини білого кольору. (Т. 1, A.c. 64)

даними протоколів огляду предметів від 18.08.2010 р. та 30.09.2010 р., а саме:

поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,100 грама;

поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,100 грама;

поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,5861 грама;

паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 24,71 грама;

три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 1,3897 грама;

згорток з фольгового паперу з порошкоподібною речовиною темно-коричневого кольору, масою 7,9286 грама;

тринадцять поліетиленових пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору;

поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1037грама;

упаковка з полімерного матеріалу з-під лазерного диску, на якій є нашарування речовини білого кольору;

пластикова картка з написом «Кооператор отдел Аромат», на якій є нашарування речовини білого кольору;

рівноплечові ваги з нашаруванням речовини білого кольору;

поліетиленовий пакетик з нашаруванням речовини білого кольору;

паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,126 грама;

гроші в сумі 200 гривень - купюрами номіналом: 2 шт. по 50 гривень (серійні номери ЕГ 7522159, AB 2910172) та 5 шт. по 20 гривень (серійні номери ЗТ 7326280, ЕЩ 2491728, ЕШ 5021356, ЕЩ 9006478, ВФ 2672736), які при освітленні люмінесцентною лампою світяться світлом жовтого кольору;

марлевий тампон, який при освітленні люмінесцентною лампою світиться світлом жовтого кольору;

аркуш паперу, який при освітленні люмінесцентною лампою світиться світлом жовтого кольору. (Т. 1, A.c. 139-144, Т. 2, A.c. 79-80)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1306 від 05.09.2010 р., згідно якого надана на лослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -метамфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/820 від 01.06.2010 р.) становить 0,04378 грама. (Т. 1, A.c. 152)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1305 від 05.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/835 від 04.06.2010 р.) становить 0,04809 грама. (Т. 1, A.c. 163)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1307 від 03.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін. маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/1506 від 16.08.2010 р.) становить 0,1479 грама. (Т. 1, A.c. 174)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1313 від 03.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), маса висушеного наркотичного засобу (з урахуванням попереднього дослідження № 2/1514 від 16.08.2010 р.) складає 0.207 грама. (Т. 1, A.c. 234)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1308 від 30.08.2010 р., згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (марихуана), маса висушеного наркотичного засобу (з урахуванням попереднього дослідження № 2/1516 від 16.08.2010 р.) складає 23,41 грама. (Т. 1, A.c. 184)

- даними висновку судово-хімічної експертизи 2/1681 від 05.11.2010 р. на купюрах номіналом: 2 шт. по 50 гривень (серійні номери ЕГ 7522159, AB 2910172) та 5 шт. по 20 гривень (серійні номери ЗТ 7326280, ЕЩ 2491728, ЕШ 5021356, ЕЩ 9006478, ВФ 2672736), які були надані на дослідження, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. На тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_3 та який було надано на дослідження, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на тампоні, яким проводили змиви з рук гр. ОСОБА_3, спеціальна хімічна речовина, яка має люмінесценцію жовтого кольору, виявлена на купюрах, однорідна за хімічним складом та фізико-хімічними властивостями зі спеціальною хімічною речовиною, яка надана на експертизу в якості порівняльного зразка, тобто має спільну групову належність. (Т. 2, A.c. 87)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1309 від 01.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін, маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/151 ! від 16.08.2010 р,) становить 0,1590 грама. (Т. 1, A.c. 194)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1316 від 03.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін. маса якого (з урахуванням результатів попереднього дослідження № 2/1512 від 17.08.2010 р.) становить 0,9541 грама. (Т. 1, A.c. 204)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1315 від 01.09.2010 р., згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину -амфетамін, визначити масу якого не представилось можливим у зв'язку з незначною його кількістю, а в змивах з упаковки з полімерного матеріалу з-під лазерного диску та пластикової картки, на яких є нашарування речовини білого кольору, виявлено сліди психотропної речовини - амфетамін. (Т. 1, A.c. 214)

-даними висновку судово-хімічної експертизи № 2/1314 від 30.08.2010 р.. згідно якого в змивах з рівноплечевих вагів та пакету з полімерного матеріалу, на яких є нашарування речовини білого кольору, виявлено сліди психотропної речовини - амфетамін. (Т. 1, A.c. 224)

Аналізуючи добути в ході розгляду справи судом встановлено, що підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнають факт придбання та збуту наркотичних засобів тільки 25.05.2010 року та 01.06.2010 року і проти звинувачення їх по цим епізодам та скоєння ними злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не заперечують, але в той же час по епізоду придбання та збуту наркотичних засобів 13.08.2010 року при обставинах та розмірах, які предявляються підсуднім категорично заперечують.

Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 збув співробітнику СБУ ОСОБА_4 наркотичний засіб «амфетамін» вагою 0,1 грам, що знаходилися в двох поліетиленових пакетиках за ціною 200 гривень, тобто відповідно в кожному пакетику одному пакетику містилося 0, 05 г. наркотичного засобу. В свою чергу ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції один поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вагою 0, 1479 грам, тобто вага виданої наркотичної речовина була в половину більша, ніж та, яку збув, як стверджує ОСОБА_3 та на яку ОСОБА_4 були надані кошти в сумі 200 гривень. Тобто саме на закупівлю 0, 1 грама наркотичної речовини..

Проведеною по справі експертизою від 03.09.2010 року встановлено, що ОСОБА_4 було видано для дослідження один пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0, 6241 г. в результаті дослідження було встановлено, що маса амфетаміну в даній речовині становить 0, 1479 грам, процентний вміст амфетаміну становить 23, 35 %.,

Покази свідка ОСОБА_4 суд розцінює критично та ставить під сумнів його пояснення, так як саме ОСОБА_4, був безпосереднім та єдиним учасником всіх трьох закупівель наркотичної речовини, в судовому засіданні не міг пояснити розбіжності щодо розміру та маси наркотику.

Під час розгляду справи судом були прийняті всі міри для встановлення фактичних обставин події, що мала місце 13.08.2010 року та по встановленню фактичного обєму та розміру збутих та придбаних підсудними наркотичних засобів.

Також судом ставиться під сумнів наявність особи ОСОБА_1, якій начебто ОСОБА_3 збув один пакетик наркотичної речовини, так як проведеними на досудовому слідстві оперативними заходами, дана особа, під імям ОСОБА_1 встановлена не була, достовірно та обставина ,що їй була збута саме наркотична речовина ніякими доказами не підтверджується

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Непереборними сумніви визнаються в тих випадках, коли зібрані в справі докази не дозволяють зробити однозначний висновок про винуватість чи невинуватість підсудного, а передбачені законом засоби і способи збирання додаткових доказів вичерпані.

Як вбачається з розгляду справи, сумнів, що виник щодо окремої обставини, а саме епізоду збуту наркотичної речовини ОСОБА_3, що мало місце 13.08.2010 року, яке входить до складу обвинувачення, спричиняє не виправдання особи, а помякшення обвинувачення та виключення даного епізоду із обвинувачення підсудним, так як ну думку суду він знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Суд також вважає за необхідне виключити із обвинувачення підсудних вказівку про те ,що вони тривалий час в період з травня по серпень місяць 2010 року систематично займались збутом наркотичних засобів , оскільки такі ствердження нічим обєктивно не підтверджуються.

Суд також погоджується з тим ,що епізод незаконного зберігання наркотиків ОСОБА_3 та обвинувачення його за ч.2 ст.309 КК України не знайшов свого підтвердження та з обвинувачення виключено прокурором , шляхом зміни обвинувачення.

Між тим , суд критично відноситься до показань підсудного ОСОБА_2 про те ,що він зберігав наркотичні засоби , які були вилучені у нього під час обшуку 13.08.2010 року за місцем його проживання , без мети збуту, оскільки вони спростовуються доказами по справі. Зокрема суд враховує ту обставину ,що він фактично збував наркотики , мав предмети які служили і використовувались ними для розфасовки наркотиків.

Враховуючи викладене вище суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по двох епізодах (збут наркотиків 25.05.2010 року та 01.06.2010 року, а також вилучення за місцем проживання наркотичних засобів 13.08.2012 року ) за ч.2 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які помякшують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає їх щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, те що вони позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, протягом тривалого часу скоєння ними злочину вони ніяких протизаконних дій не скоїли. Також, як помякшуючою обставиною відносно ОСОБА_3 суд вважає наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання гр. ОСОБА_2 та Озерана суд не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття, помякшуючі обставини вчинення злочину, той факт, що під час проведення досудового слідства підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давали правдиві та послідовні покази, чим допомогли встановити істину по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе за умови призначення їм покарання не повязаного з реальним позбавленням волі і відносно них можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України і звільнити їх від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Санкцією ч. 2 ст.307 КК України в якості додаткового покарання передбачена конфіскація майна. Згідно Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначене при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України). А тому суд вважає, що оскільки підсудним призначається покарання не повязане з реальним позбавленням волі із призначенням на підставі ст.75 КК України випробування, то додаткове покарання у виді конфіскації майна в даному випадку не застосовується.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз та досліджень підлягають до стягнення з підсудних солідарно.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ч.3 ст.62 Конституції України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочин, передбаченого ч.2 ст.307 України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно судові витрати за проведенні попередніх хімічних досліджень та судово-хімічних експертиз в сумі 8812, 6 гривень на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області і перерахувати вказану суму на рахунок: одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,100 грама, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,100 грама, поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,5861 грама, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 24,71 грама,три поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною масою 1,3897 грама, згорток з фольгового паперу з порошкоподібною речовиною темно-коричневого кольору, масою 7,9286 грама; тринадцять поліетиленових пакетиків з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,1037 грама, упаковка з полімерного матеріалу з під лазерного диску, на якій є нашарування речовини білого кольору, пластикова картка з написом «Кооператор отдел Аромат», на якій є нашарування речовини білого кольору, два скляних флакони з рідиною об»ємом по 1 см3, рівноплечові ваги з нашаруванням речовини білого кольору, поліетиленовий пакетик з нашаруванням речовини білого кольору, скляний флакон з рідиною об»ємом 1 см3, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 0,126 грама; дві паперові гільзи з-під цигарок; марлевий тампон, який при освітленні люмінесцентною лампою світиться світлом жовтого кольору; аркуш паперу, який при освітленні люмінесцентною лампою світиться світлом жовтого кольору здані на зберігання в камеру схову речових доказів при СВ Придніпровського РВ в м.Черкаси ГУМВС України в Черкаській області знищити. гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом: 2 шт. по 50 гривень (серійні номери ЕГ 7522159, АВ 2910172) та 5 шт. по 20 гривень (серійні номери ЗТ 7326280, ЕЩ 2491728, ЕШ 5021356, ЕЩ 9006478, ВФ 2672736), які при освітленні люмінесцентною лампою світяться світлом жовтого кольору віддані під сохранну розписку ініціатору оперативної закупки о/у СБНОН Придніпровського РВ в м.Черкаси ст. л-нту міліції ОСОБА_7 залишити за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий: ОСОБА_10