Рішення № 45963928, 19.06.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1227/15-ц

Провадження № 2/654/596/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,секретаряОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі по тексту позивач) та ОСОБА_3 (далі по тексту Відповідач-1) був укладений кредитний договір №607 (далі Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп. на строк 36 фактичних місяців (з 26.06.2014 по 26.06.2017), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 66,00% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено Договір поруки №607п від 26 червня 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У звязку з тим, що Відповідачем-1 зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 01.04.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом на загальну суму 16962,56 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути з них витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., понесені при подачі позову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Громада» (далі по тексту позивач) та ОСОБА_3 (далі по тексту Відповідач-1) був укладений кредитний договір №607 (далі Кредитний договір), відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 коп. на строк 36 фактичних місяців (з 26.06.2014 по 26.06.2017), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 66,00% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 13000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 26 червня 2014 року на суму 13000,00 грн.

Графік розрахунків, визначений Додатком №1 до Кредитного договору, з яким Відповідача-1 було ознайомлено під підпис.

Позичальник зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 01 квітня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 16831,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 12969,24 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 3542,44 грн.; пеня за неналежне виконання зобовязань за кредитом (порушення строків сплати кредиту та процентів за користування кредитом) 320,07 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 01.042015 року сума боргу за Кредитним договором №607 від 26 червня 2014 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 16962 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят дві) грн. 56 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено Договір поруки №607п від 26 червня 2014 року, за яким поручителями виступають: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, заборгованість за кредитним договором №607 від 26.06.2014, що станом на 01.04.2015 складається з: заборгованості за кредитом 12969,24 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 3542,44 грн.; пені за неналежне виконання зобовязань за кредитом 320,07 грн.; суми трьох відсотків річних 12,13 грн.; суми інфляційних витрат 118,68 грн., а всього у сумі 16962 (шістнадцять тисяч девятсот шістдесят дві) гривні 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_4, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2