Ухвала суду № 45962834, 05.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2780/14 Головуючий 1 інст. - Сенаторова В.М.

Справа № 640/10262/14-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

05 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору і стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Харківської області від 06.05.2015 року справа, згідно ч.7 ст. 297 ЦПК України, повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції залишив не вирішеними позовні вимоги про:

- розірвання договору поставки №1 від 15 червня 2011 року;

- розподіл судових витрат.

27.05.2015 року Київський районний суд м. Харкова ухвалив додаткове рішення, яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, суд першої інстанції залишив не вирішеними позовні вимоги про розірвання договору поставки №1 від 15 червня 2011 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.297, ст. 220 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №640/10262/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і розірвання договору зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для належного оформлення і вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Надати строк для усунення недоліків 20 днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -