Ухвала суду № 45962514, 26.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22ц/790/8865/13 Головуючий І інстанції -

Справа: № 646/3739/13-ц Нікуліна Л.П.

Категорія: інші Доповідач - Костенко Т.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 за заявою КП «Харківводоканал» про видачі виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі третейського судді Дмитренка М.І. від 26.03.2012 у справі № 3/04-12 за позовом КП «Харківводоканал» до громадян - боржників КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року задоволено заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2013 за заявою КП «Харківводоканал» про видачі виконавчих листів на підставі рішення Харківського обласного постійно діючого Третейського суду у складі третейського судді Дмитренка М.І. від 26.03.2012 у справі № 3/04-12 за позовом КП «Харківводоканал» до громадян - боржників КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом не сплачений.

Таким чином, КП «Харківводоканал» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі - 114,70 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999628; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 31211206780011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; код ЄДРПОУ: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2013 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернутою.

Ухвала набирає законної сили с моменту її постановлення .

Суддя - Т.М. Костенко