Постанова № 45962375, 01.07.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/1509/15-п

Провадження № 3/636/310/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2015 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30.05.1981 року, паспорт серії МТ 294971, виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області від 16.10.2013 року, ІН2973506334, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП "ПО Мануфактура", код ЄДРПОУ 36817590, юридична адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Р.Люксембург, 16-А, за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На розгляд Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 09.04.2015 року при перевірці ПП "ПО Мануфактура", код ЄДРПОУ 36817590, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185194-ВР, а саме: несвоєчасне отримання валютної виручки по експортному контракту №7/07/14-Б від 07.07.2014 року.

Тобто, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 162-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Враховуючи той факт, що правопорушник про дату, час та місце розгляду справи неоднократно повідомлявся належним чином (судовими повістками), на адресу суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, на цих підставах вважаю за можливе розглядати справу за відсутності вказаної особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 162-1 КУпАП, об'єктивно стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №609430 від 27.03.2015 року (а.с.1), актом перевірки №317/20-29-22/36817890 від 27.03.2015 року (а.с.2-9).

Також судом встановлено, що після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «ПО Мануфактура» і складання за її результатами акту та протоколу про адміністративне правопорушення, директора вищезазначеного підприємства ОСОБА_1 було запрошено до Чугуївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області для підписання та отримання акту перевірки та протоколу, шляхом особистого вручення (а.с.14). Однак, правопорушник не зявився, на підставі чого був складений акт «Про неможливість вручення та підписання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення ПП «ПО Мануфактура» (а.с.10). Вищезазначені документи направлені рекомендованим листом (а.с.11-13).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, тобто умисне ухилення службових осіб підприємств від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки.

Однак, у відповідності до ч. 2ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючисьст.ст.162-1 ч.1,247п.7,283,284,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 162-1КУпАПта провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: