Ухвала суду № 45961760, 06.05.2014, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/3981/13-ц

Провадження № 2/636/52/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А І Н И

29 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

12.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» про визнання договору оренди землі № 40-Юр-3, укладеного 28.05.2011 року між ОСОБА_1 та ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», який зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Чугуєві і Чугуївському районі Харківської області за реєстраційним № 632548854001129 від 30.12.2011 року, розірваним і припинити його дію, та зобовязання повернути земельну ділянку площею 7,83 га, яка виділена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на землях Юрченківської сільської ради Чугуївського району Харківської області.

У судовому засіданні 17.10.2013 року позивачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для встановлення дійсності підпису позивача ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 40-Юр-3 від 28.05.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ДО «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», актах прийому передачі земельної ділянки від 03.01.2012 року та акті встановлення меж земельної ділянки від 03.01.2012 року, оскільки ним заперечується підпис у вказаних документах.

Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було поставлено на обговорення, але було відкладено як передчасне до надання відповідачем необхідних документів.

27.01.2014 року представником відповідача були надані витребувані документи для проведення судової почеркознавчої експертизи і судом призначена судова почеркознавча експертиза та справа була направлена до ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2 для проведення експертизи.

26.02.2014 року справа була повернута до суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та уточнення дати досліджуваного документу, у звязку з чим 8.04.2014 року судом витребувані необхідні документи.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, надані оригінали документів, які мають оригінал підпису позивача, та витребувані судом документи, суд рахує, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143-147, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа: Управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, про розірвання договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис в договорі оренди землі № 40-Юр-3, укладеному 28.05.2011 року між ОСОБА_1 та ДП «Агроресурс» ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», позивачу ОСОБА_1?

2. Чи належить підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 3.01.2012 року та акті встановлення меж земельної ділянки від 3.01.2012 року позивачу ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. ОСОБА_2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 636/3981/13-ц, надані позивачем і представником відповідача документи, що мають підпис ОСОБА_1, зразки підпису позивача ОСОБА_1 і витребувані документи за клопотанням експерта.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя